Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А55-11005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 октября 2019 года

Дело №

А55-11005/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики

рассмотрев в судебном заседании 10.10.2019 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр", ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974

к Публичному акционерному обществу Банк "ВТБ", в лице филиала № 6318 Банка ВТБ в г. Самаре, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

об обязании

при участии в заседании:

от ООО «УК-Ижкомцентр» – ФИО4, доверенность,

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО5, доверенность,

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

ООО "УК-Ижкомцентр" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ в г. Самаре принять к исполнению судебный приказ от 27.09.2016 по делу №2-1059/2016 в отношении ФИО1.

Представитель ООО «УК-Ижкомцентр» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, ООО «УК-Ижкомцентр» па основании вступившего в законную силу судебного акта мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 27 сентября 2016 года по делу № 2-1059/2016 в отношении ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) филиал № 6318 в г.Самаре, предъявив судебный приказ и соответствующее заявление к исполнению 23 ноября 2018 года в соответствии с Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, принятого Центральным Банком РФ 10 апреля 2006 года №285-П.

Однако 11 декабря 2018 года Банк возвратил указанные документы без исполнения, по причине невозможности однозначно идентифицировать должника па основании данных, указанных в исполнительном документе.

14 января 2019 года была направлена претензия в адрес Банка об исполнении судебного приказа с приложенным оригиналом определения к нему. Однако 23 января 2019 года Банк направил письмо о возврате без исполнения судебного приказа на ФИО1 и возвратил оригинал данного судебного приказа.

В переданных в Банк на исполнение судебных приказах и заявлениях содержаться сведения об адресе места жительства и ИНН, по которым можно идентифицировать должника. Указание Банком о невозможности однозначно идентифицировать должника па основании данных, указанных в исполнительном документе не отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве. Не указание сведений (год и место рождения) не является непреодолимым препятствием к исполнению требований исполнительных документов. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства, и исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ в принятии к исполнению судебных приказов формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 7 Закона об исполнительном производстве, суд считает, что Банк относится к организациям, исполняющим требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Банк, в свою очередь, в обоснование своей позиции приводит следующие доводы.

Судебные приказы были возвращены ответчику с сопроводительным письмом, так как в исполнительных документах не было указано дата рождения и место рождения должников. Идентифицировать клиентов невозможно.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229 ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые позволяют идентифицировать должника. Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В январе 2019 года истец повторно направил в Банк судебный приказ в отношении должника ФИО1, уже с уточнением ИНН клиента.

Вместе с тем, Банк указывает, что по клиенту ФИО1 информации с ИНН на сайте ИФНС нет. Информация не найдена. Идентифицировать данного должника невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является клиентом филиала № 6318 Банка ВТБ в г. Самаре публичного акционерного общества Банк "ВТБ", о чем свидетельствуют данные регистрирующих органов, данные налоговой инспекции, паспортной службы. Иного в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что взыскателем совместно с заявлением о взыскании в Банк были представлены сведения о банковских счетах должника, полученные в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике.

Представленный взыскателем судебный приказ в отношении должника ФИО1 был предъявлен обществом «УК-Ижкомцентр» по правилам, установленным ст. 8, 21 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у банка оснований для возвращения названного судебного приказа взыскателю. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ в г. Самаре принять к исполнению судебный приказ от 27.09.2016 по делу № 2-1059/2016 в отношении ФИО1.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов