Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А17-7902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7902/2019
22 ноября 2019 года
г. Иваново



Решение в виде резолютивной части изготовлено 18.11.2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОССклад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки товара № 27/09/18 от 27.09.2018 в сумме 63 525 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОССклад» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» о взыскании 63 525 рублей, из которых 60 500 рублей задолженность по договору поставки №27/09/18 от 27.09.2018, 3 025 рублей неустойка за период с 22.01.2019 по 03.09.2019. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 16.10.2019 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 13.11.2019.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 АПК РФ.

В материалах дела имеется почтовые уведомления о вручении истцу копии определения суда от 20.09.2019 истцу и ответчику.

16.10.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на представление в материалы дела копии с копии договора и спецификации. Ответчик также указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов подписан только со стороны истца, поставка товара произведена с нарушением срока, товарная накладная подписана неуполномоченным лицом и содержит сведения не соответствующие спецификации. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

31.10.2019 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в котором истец указывает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатью. Поставка товара осуществлялась по адресу, указанному в спецификации, на товарной накладной имеется печать организации ответчика. В возражениях истец также делает вывод о признании долга ответчиком.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом, ответчиком каких - либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В обосновании ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Вместе с тем, обязанность по доказыванию заявленных обстоятельств в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложена на истца, тогда как оценка представленных доказательств даётся судом при вынесении решении (ст. 168 АПК РФ). Ходатайствуя о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал какие обстоятельства необходимо исследовать суду дополнительно, а также не указал доказательства, которые он намерен представлять, и причину невозможности представления указанных доказательств в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

18.11.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

21.11.2019 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МОССклад» (далее по тексту – ООО «МОССклад», поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее по тексту – ООО «Ивановский станкостроительный завод», покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара №27/09/18 от 27.09.2018 (далее по тексту – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, количество, цена, способ и срок поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора поставки).

Цена и срок оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами в спецификациях (п.2.1 договора поставки).

Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, которые согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 3.1 договора поставки).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (п. 5.2 договора поставки).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018 года, а в части вытекающих из настоящего договора обязательств, срок исполнения которых наступает после истечения срока действия договора, - до полного исполнения таких обязательств (п. 8.1 договора поставки).

В спецификации №1 к договору поставки стороны согласовали потсавку товара на сумму 61 500 рублей, а также срок поставки - десять рабочих дней с момента подписания договора и спецификации, способ доставки - транспортом поставщика до склада грузополучателя ОП ООО «ИСЗ»: <...> ВЛКСМ, д.11, лит.Е2; и порядок оплаты - 100% постоплата в течение 20 рабочих дней после поступления товара на склад грузополучателя.

Во исполнения договора поставки истец по товарной накладной №5208 от 30.11.2018 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 60 500 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности ответчиком исполнены не были, для принудительного взыскания задолженности и неустойки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт заключения договора поставки, поставка товара на заявленную сумму подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе договором, товарной накладной на которых имеется печать и подпись ответчика.

Довод ответчика о невозможности доказывания поставки представленными в материалы дела копиями документов судом отклоняется ввиду следующего.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копи. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (ч. 3, 8 ст. 75 АПК РФ).

Ссылка ответчика на ч. 6 статьи 71 АПК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии договора поставки и товарной накладной.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся документов, а также доказательства (товарные накладные, платежные документы), содержащие иные сведения, чем в представленном договоре поставки, товарной накладной.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации. Соответственно, наличие у лица, подписавшего товарную накладную, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, что соответствует абзацу 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом юридическое значение печати в случае ее использования заключается в том, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя и действовать от его имени и в его интересах.

Довод ответчика о поставке товара с нарушением срока на сумму меньше, чем в спецификации, судом отклоняется, поскольку ко взысканию предъявлена задолженность за товар, полученный ответчиком по товарной накладной, нарушение срока поставки не входит в предмет рассматриваемого спора.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получение товара на сумму 60 500 рублей ответчиком не оспорено, возражений относительно поставки товара в ином объеме, либо документы, подтверждающие оплату, не представлено.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 60 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 025 рублей за период с 22.01.2019 по 03.09.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям о взыскании договорной неустойки не представил, арифметически расчет не оспорил.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, выполненным с учетом условия об отсрочке оплаты, установленного в спецификации.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 3 025 рублей за период с 22.01.2019 по 03.09.2019 являются правомерными и подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 2 541 рубль и оплачена ответчиком по платежному поручению №053584 от 05.09.2019.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МОССклад» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» о взыскании 63 525 рублей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОССклад» 60 500 рублей задолженности, 3 025 рублей неустойки за период с 22.01.2019 по 03.09.2019, 2 541 рубль судебные расходы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Т.В. Романова