Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-103960/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103960/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Ростелеком" (191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Воентелеком-сервис" (125284, Москва, Хорошёвское ш, д. 40А, помещение II, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024;



установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воентелеком-сервис" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки по договору № 01/25/2157/21 от 23.09.2021 в размере 8 822 748 рублей 31 копейки.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 23.09.2021 был заключен договор № 01/25/2157/1 (далее – договор) на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организация для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет.

К договору сторонами подписаны заказы № 3 от 16.11.2021, № 6 от 19.11.2021, № 7 от 19.11.2021, № 8 от 19.11.2021, № 9 от 19.11.2021, № 10 от 16.11.2021, № 11 от 18.11.2021, № 17 от 19.11.2021, № 18 от 25.11.2021, № 19/3826041 от 29.12.2021, № 20 т 29.12.2021, № 21 от 29.12.2021, № 24 от 01.02.2022, № 28 от 30.03.2022, № 29 от 16.05.2022 (далее – заказы).

Согласно пункта 3.1 договора сроки начала и окончания выполнения работ определяются в приложении № 2 к заказу.

Согласно пункту 4.2.5 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки в соответствии с календарным планом работ, являющимся неотъемлимой частью заказа.

Подрядчиком взятые на себя обязательства по заказам к договору выполнены несвоевременно.

Ответчик просрочку исполнения обязательств не отрицает, в отзыве на исковое заявление указывается на вину заказчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2023 № 11/05/10895/23 с требованием о выплате неустойки.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.5 договора за нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2% от цены заказа за каждый день просрочки.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, были учтены истцом при расчете неустойки.

При начислении неустойки было учтено следующее: срок начала выполнения обязательств по заказам был сдвинут с даты подписания заказов на дату предоставления подрядчику методики приемо-сдаточных испытаний и эталона исполнительной документации – на 14.02.2022; срок выполнения работ, предусмотренный в заказах, был исчислен заново с 14.02.2022. Поскольку сроки выполнения работ исчислены заново с 14.02.2022, ссылка ответчика на переписку 2021 года не имеет правового значения; плановая дата выполнения работ рассчитана как 14.02.2022 + срок выполнения работ в календарных днях, согласованный сторонами в каждом заказе; за дату выполнения работ принята не дата подписания КС-2, 3, 11, а дата проведения положительных приемо-сдаточных испытаний по заказу, в связи с чем ссылка ответчика на длительную приемку работ заказчиком по завершению приемо-сдаточных испытаний не имеет правового значения; период просрочки для целей начисления неустойки рассчитан как количество дней с момента заново исчисленного срока выполнения работ до момента проведения положительных приемо-сдаточных испытаний по заказу; расчет произведен не от цены заказа, а от суммы фактически выполненных работ по нему. Сокращение количества дней просрочки ответчика составило от 74 до 221 дней.

Истцом начислена неустойка в размере 8 822 748 рублей 31 копейки.

Период исчисления неустойки частично попадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки произведен судом и составляет 4 092 300 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-сервис" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" неустойку в размере 4 092 300 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 130 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.