Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А49-3623/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3623/2021

« 29 » июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена « 29 » июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 29 » июля 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Кривошеевского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАФ Плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4 411 руб. 12 коп.

установил:

Администрация Кривошеевского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАФ Плюс" о взыскании пени в сумме 4411 руб. 12 коп. за просрочку выполнения подрядных работ по муниципальному контракту от 12 ноября 2020 года № 2020.175 (за период с 17 ноября 2020 года по 24 декабря 2020 года).

Определением от 21 апреля 2021 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу стороны уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-50).

Определением от 10 июня 2021 года суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29 июля 2021 года.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству стороны уведомлены по известным суду адресам в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54-56).

При этом от истца поступило заявление (вх. от 27 июля 2021 года – л.д. 58) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 12 ноября 2020 года № 2020.175 (л.д. 5-26), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по обустройству территории детской площадки № 3 с учётом требований, согласованных в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), а истец обязался оплатить указанные работы в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В качестве месте выполнения работ значится: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Кривошеевка (пункт 3.2 контракта).

В пункте 3.1 муниципального контракта стороны установили срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 16 ноября 2020 года.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 контракта в твёрдой сумме – 819402 руб. 79 коп., включающей в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В пунктах 8.2.7, 8.2.8 муниципального контракта стороны предусмотрели ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте 9.1 муниципального контракта установлен срок рассмотрения сторонами досудебных претензий – 30 дней с даты получения требования. Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 9.2).

Указанный контракт заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 12.1).

Обязательства по муниципальному контракту ответчик (подрядчик) выполнил с просрочкой, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости работ от 24 декабря 2020 года № 1 (л.д. 27-33) и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 4411 руб. 12 коп. за период с 17 ноября 2020 года по 24 декабря 2020 года согласно изложенному в иске расчёту.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию исх. от 29 декабря 2020 года (л.д. 34).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом выше, факт просрочки выполнения ответчиком подрядных работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Несмотря на то, что факт просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств установлен арбитражным судом, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашениями сторон, Арбитражный суд Пензенской области не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании санкций в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 «ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКАЗЧИКОМ СПИСАНИЯ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ), НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ), НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ В 2015, 2016 И 2020 ГОДАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ» утверждены ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ СПИСАНИЯ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ), НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ), НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ В 2015, 2016 И 2020 ГОДАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ.

Указанные Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а). если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта,

б). если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта,

в). если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Суд установил, что обязательство по муниципальному контракту от 12 ноября 2020 года № 2020.175 исполнено ответчиком в 2020 году полностью, общая сумма неустойки, предъявленной истцом к взысканию с ответчика не превышает 5% от цены контракта (819402 руб. 79 коп. х 5% = 40970 руб. 14 коп.).

Из материалов дела следует, что списание неустойки истцом не произведено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, принимая решение, проверяет соблюдение заказчиком требований указанной нормы.

В связи с изложенным, начисленная в рамках муниципального контракта от 12 ноября 2020 года № 2020.175 и неуплаченная ответчиком сумма неустойки (4411 руб. 12 коп.) подлежит списанию по Правилам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 «ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКАЗЧИКОМ СПИСАНИЯ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ), НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ), НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ В 2015, 2016 И 2020 ГОДАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ».

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Кривошеевского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца. Учитывая, что истец при обращении в суд госпошлину не оплачивал в связи с освобождением от её уплаты, вопрос о распределении названного платежа судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова