Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А45-33933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-33933/2018
город Новосибирск
17 ноября 2018 года
резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью АВАН-СТРОЙ

к обществу с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью РЕМСТРОЙРЕСУРС

о взыскании неосновательного обогащения

установил

Общество с ограниченной ответственностью АВАН-СТРОЙ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР 1 100 000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью АВАН-СТРОЙ указывает на то, что в процедуре конкурсного производства была выявлена непогашенная ответчиком задолженность, состоящая из авансов по договору от 14.09.2017 № 17/С, что подтверждается платёжными поручениями от 20.09.2017 № 568 и от 09.10.2017 № 642.

При этом, как поясняет истец, документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору от 14.09.2017 № 17/С со стороны ответчика – общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР, у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью АВАН-СТРОЙ ФИО2 отсутствуют, в связи с чем денежные средства в размере 1 100 000 рублей квалифицированы им в качестве неосновательного обогащения.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 401, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, письменным ходатайством истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018 по делу № А47-8501/2017 общество с ограниченной ответственностью АВАН-СТРОЙ признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Заявляя требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР 1 100 000 рублей неосновательного обогащения, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью АВАН-СТРОЙ утверждает, что эти денежные средства были получены ответчиком в качестве авансов по договору от 14.09.2017 № 17/С, однако документы, подтверждающие исполнение ответчиком встречного обязательства по договору, у истца отсутствуют.

Утверждая, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей являются неосновательным обогащением общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью АВАН-СТРОЙ, тем не менее, какие бы то ни было доказательства, подтверждающие факт неисполнения обязательств по договору от 14.09.2017 № 17/С обществом с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР, в материалы дела не представил.

Сами по себе действия по перечислению ответчику денежных средств не могут свидетельствовать о неосновательности обогащения общества с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР, тем более с учётом назначения платежа в платёжном поручении от 20.09.2017 № 568 «оплата за общество с ограниченной ответственностью АВАН-СТРОЙ в счёт взаиморасчётов по письму от 19.09.2017 № 557 по договору от 14.09.2017 № 17/С», в платёжном поручении от 09.10.2017 № 642 «оплата за общество с ограниченной ответственностью АВАН-СТРОЙ в счёт взаиморасчётов по письму от 09.10.2017 № 594) по договору от 14.09.2017 № 17/С».

Факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору от 14.09.2017 № 17/С обществом с ограниченной ответственностью ПАРТНЕР, не может служить доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Из содержания искового заявления общества с ограниченной ответственностью АВАН-СТРОЙ и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском документально не подтверждает его доводов о неисполнении ответчиком обязательств по договору от 14.09.2017 № 17/С.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, может быть вызвано утратой таковых бывшим директором или не передачей им всего документооборота организации-банкрота конкурсному управляющему.

Однако неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Поскольку доводы истца не подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу № А45-8118/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017 по делу № А60-12619/2016 со схожими фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова