Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А56-132676/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132676/2022
18 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЯНИС»

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Глобус»;

2. общество с ограниченной ответственностью «ВПК»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: согласно протоколу от 01.10.2024 г.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янис», адрес: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 103, лит. А, пом. 28Н, оф. № 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - общество), о взыскании 79 321 472 руб. 96 коп., в том числе 56 635 556 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 18.05.2013 по 18.05.2021 и 22 685 916 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2022.

Решением от 15.06.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 данное решение отменено; с общества в пользу Комитета взыскано 43 848 596 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 18.05.2013 по 18.05.2021 из расчета площади участка 5332,8 кв. м, не занятой объектами недвижимости, и 15 364 250 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 дело передано на рассмотрение судьи Егоровой Д.А.

Определением от 06.06.2024 заявление принято судом к производству после отмены судебного акта судом кассационной инстанции, судебное заседание назначено на 06.08.2024.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представили правовые позиции по делу, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 13.08.2024. после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Глобус» и ООО «ВПК», указанных в качестве пользователей зданий в акте проверки. Стороны не возражали.

Определением от 13.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Глобус» и общество с ограниченной ответственностью «ВПК».

В судебном заседании 01.10.2024 присутствуют представители истца и ответчика. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Истец поддержал требования в полном объеме, ответчик относительно их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд уставил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.10.2013 № 02-А005040 аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, для использования под автосервис, автомойку, продажу автозапчастей, в том числе:

- здания площадью 1176,4 кв. м с кадастровым номером 78:5521:3:6 (лит. А),

- здания площадью 290,2 кв. м с кадастровым номером 78:5521:3:8 (лит. Б),

- здания площадью 78,6 кв. м с кадастровым номером 78:5521:3:7 (лит. В).

Общая площадь арендуемых объектов составила 1545,2 кв. м.

Как указал Комитет в исковом заявлении, здания расположены на земельном участке площадью 6878 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005521:8 по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18. Помимо указанных зданий на земельном участке находится водопроводная сеть (кадастровый номер 78:36:0000000:4659).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора он действует по 17.05.2023 с распространением условий договора на отношения сторон, возникшие с 18.05.2013 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2.16 договора аренды на арендатора возложена обязанность в случае, если объектом аренды является здание, сооружение, не позднее 60 дней со дня заключения договора заключить договор аренды земельного участка, необходимого для использования объекта, за исключением случаев, когда такой земельный участок сформирован по обрезу фундамента объекта. При этом арендная плата за объект включает в себя арендную плату за часть земельного участка по обрезу фундамента объекта. Заключение договора аренды земельного участка не требуется, если земельный участок сформирован по обрезу фундамента объекта или не сформирован и при этом арендатором не используется территория, прилегающая к объекту.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора аренды он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-73796/2018 с Общества в пользу Учреждения взыскано 20 187 64 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 и 14 753 214 руб. 47 коп. неустойки по договору аренды от 28.10.2013 № 02-А005040; указанный договор расторгнут; Общество выселено из расположенных по указанному выше адресу зданий. Этими же судебными актами Учреждению отказано в иске о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок на основании договора от 01.04.2015 № 02/ЗД-08310 аренды земельного участка, поскольку указанный договор по результатам проверки заявления Общества о его фальсификации признан недопустимым и недостоверным доказательством, по условиям договора аренды зданий плата за пользование земельным участком по обрезу фундаментов зданий включена в арендную плату за здания, а доказательства использования Обществом в период с 01.04.2015 по 31.12.2017 земельного участка площадью 6878 кв. м истец не представил. По результатам обследования 18.05.2021 зданий, расположенных по Придорожной аллее, д. 18, лит. А, Б, В, Учреждение установило, что Общество освободило объекты аренды (здания).

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в указанный в иске период использовало земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 15.06.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 данное решение отменено; с общества в пользу Комитета взыскано 43 848 596 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 18.05.2013 по 18.05.2021 из расчета площади участка 5332,8 кв. м, не занятой объектами недвижимости, и 15 364 250 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При повторном рассмотрении дела суду предписано проверить обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005521:8 и наличие сведений о нем в ЕГРН, а также обстоятельства фактического использования территории, занятой арендовавшимися ответчиком зданиями, в течение всего заявленного периода; в случае установления факта использования Обществом территории в какой-либо части определить размер неосновательного обогащения с учетом, в том числе, назначения расположенных на территории зданий и функционального использования территории, которое может быть подтверждено совокупностью документов; в зависимости от установленного разрешить спор.

В обоснование требований Комитетом представлено два акта обследования от 19.09.2019 и от 03.11.2019. Также в материалах дела содержится письмо ответчика от 30.03.2015, в котором тот просил заключить договор аренды в отношении земельного участка площадью 6878 кв.м, с кадастровым номером 78:36:5521:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А, для использования объектов нежилого фонда, предоставленных на основании договора аренды № 02/А005040 от 28.10.2013.

Как было указано выше, ранее Комитет обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика платы за пользование тем же земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А, площадью 6 878 кв.м, кадастровый номер 78:36:5521:8, в размере 7 245 943 руб. 09 коп. за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 по иному основанию - договору аренды земельного участка от 01.04.2015 № 02/ЗД-08310 (дело № А56-73796/2018). В связи с иным основанием требований в деле № А56-73796/2018 суд не усмотрел причин для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания за период с 01.04.2015 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 по делу № А56-73796/2018, в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

При этом судом первой инстанции установлено, что подписи на договоре и акте приема-передачи от имени директора ответчика ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом, вероятно с попыткой подражания несомненной подписи ФИО1, в связи с чем договор аренды 01.04.2015 № 02/ЗД-08310 и акт приема-передачи от 01.04.2015 признаны недостоверными и недопустимыми доказательствами. Также судом указано на отсутствие иных доказательств заключения договора аренды земельного участка площадью 6 878 кв.м.

Из представленной в материалы настоящего дела копии письма от 30.03.2015, на которую Комитет ссылается в качестве доказательства использования земельного участка ответчиком, прямо следует, что по состоянию на 30.03.2015 договор аренды земельного участка не заключен и ответчик просит истца заключить такой договор на будущее. В связи с этим данное письмо не может быть принято судом в качестве доказательства использования земельного участка.

Акт обследования от 19.09.2019 не может являться надлежащим доказательством по делу ввиду того, что составлен по результатам обследования зданий, находящихся на земельном участке, а не самого земельного участка, в нем не отражено обследование спорного земельного участка, материалы фотофиксации, приложенные к акту, не подтверждают фактическое использование земельного участка или его части.

В материалах дела содержится акт обследования земельного участка от 03.11.2019, согласно которому Санкт-Петербургским городским казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» проведено обследование и установлено, что на участке находятся строения, в которых расположены действующие автомойки, магазины автозапчастей, шиномонтаж, боксы малярно-кузовного ремонта, кафе. Северная часть земельного участка огорожена металлическим забором, доступ закрыт. Арендатором указано Общество.

Также Комитетом представлено заявление Общества от 01.10.2008 о проведении работ по межеванию земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А, и распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 20.11.2008 №4284 об утверждении Обществу границ спорного земельного участка площадью 6878 кв.м, а также выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.11.2008.

Как пояснил представитель Комитета в судебном заседании, расположенные на земельном участке строения приобретены Обществом на основании договора купли-продажи от 25.04.2008 № 1/1/МС, право собственности зарегистрировано 03.07.2008, поскольку данные постройки являлись самовольными, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился с требованием об их сносе в рамках дела № А56-58938/2010, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга регистрировал прекращение права собственности Общества на строения в установленном законом порядке, на них признавалось право государственной собственности, в последующем здания передавались в аренду ответчику.

Из совокупности указанных доказательств следует, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе Общества, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет вплоть до событий спорного периода Общество владело расположенными на нем объектами недвижимости. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Соответственно, ограждение земельного участка произведено также Обществом, поскольку иных землепользователей в спорный период на земельном участке не имелось.

Вместе с тем, исковое заявление подано Комитетом в арбитражный суд 29.12.2022, период составления акта от 03.11.2019 находится за пределами срока исковой давности. В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании платы за 03.11.2019 судом должно быть отказано на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств использования земельного участка в последующий период в материалах дела нет.

На момент рассмотрения настоящего дела здания Обществом освобождены в связи с расторжением договора их аренды в судебном порядке.

Как пояснил представитель Комитета, при освобождении зданий акт составлялся только в отношении объектов недвижимости, информации о нахождении имущества Общества на земельном участке в нем не содержится.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-73796/2018 установлено, что плата за пользование земельными участками, занятыми зданиями, включена в арендую плату за здания и отдельно взысканию не подлежит.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Егорова Д.А.