Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А33-18384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 сентября 2020 года


Дело № А33-18384/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки по государственному контракту,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 121040 от 02.03.2020 (срок действия до 02.03.2023), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее – истец, ООО «УСК «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее – ответчик, КБУЗ ККБ) о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. на основании контракта № Ф.2018.409359 от 05.09.2018.

Определением от 2106.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС»).

Определением от 29.04.2020 произведена замена судьи Антроповой О.А. по делу № А33-18384/2019 на судью Горбатову А.А.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представителем истца в судебном заседании исковые требования поддержаны.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «УСК «Сибиряк» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск» от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348 (далее – контракт от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348), по условия пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск», указанный в описании объекта закупки (техническом задании), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение оборудования.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.2 контракта от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348 - с 14.06.2017 по 15.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2019 по делу №А33-238/2019 внесены изменения в государственный контракт от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348, пункт 2.2 изложен в следующей редакции: «Дата начала выполнения работ: «14» июня 2017 года. Дата окончания выполнения работ: «01» августа 2019 года».

Дополнительным соглашением № 12 от 20.05.2019 к названному контракту срок окончания выполнения работ определен - 01 августа 2019 года.

05.09.2018 между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница" (заказчик) и ООО «УСК «Сибиряк» (поставщик) заключен государственный контракт по поставке медицинских изделий (оборудования) №Ф.2018.409359 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить медицинское оборудование и хирургические инструменты, оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, а заказчик – принять и оплатить поставленное оборудование и оказанные услуги (пункт 1.1).

В приложении №1 к контракту сторонами согласована спецификация на поставку оборудования.

Цена контракта определена пунктом 2.2 и составляет 355 589 721,50 руб.

В пунктах 3.1.1, 3.1.2 контракта поставщик обязался поставить оборудование и оказать услуги надлежащего качества в установленные сроки.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок поставки - с 05.12.2018 до 25.12.2018.

Заказчик обязался своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 3.3.2 контракта), обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в т.ч. подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Разделом 11 контракта установлена ответственность сторон.

Согласно пункту 11.2 контракта, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.3 контракта).

В силу пункта 11.5 контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 100 000 руб. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

ООО «УСК «Сибиряк» письмами исх. № 4067 от 27.12.2018 (вх.№11829 от 27.12.2018) от 23.07.2019 №2839 (вх. от 24.07.2019) обратилось к КБУЗ ККБ с просьбой сообщить о дате строительной готовности помещений для монтажа оборудования.

С сопроводительными письмами от 28.12.2018 №№4070 (вх.№11829), 4069 (вх.№11847), 4073 (вх.№1896) истец направил ответчику для принятия поставленного оборудования универсальные передаточные документы от 25.12.2018 №№6978, 6979, 6989, 6996, 6993, с сопроводительным письмом от 29.12.2018 №4073 (вх.№1896 от 29.12.2018) - №7114 от 27.12.2018 и №7115 от 28.12.2018, с сопроводительным письмом от 14.01.2019 №14 (вх.№208 от 14.01.2019) - №6990 от 28.12.2018.

В связи с непредоставлением заказчиком строительной готовности объекта ООО «УСК «Сибиряк» обратилось к КБУЗ ККБ с претензией об уплате неустойки в размере 100000 руб. (претензия исх. № 1269 от 29.03.2019).

В ответ на претензию письмом исх. № 02-09/4741 от 26.04.2019 со ссылкой на превышение срока выполнения работ по государственному контракту № 190-01.4-17/Ф.2017.215348 от 13.06.2017 между ООО «УСК «Сибиряк» (подрядчик) и КГКУ «УКС» (заказчик), ответчик сообщил об отсутствии возможности осуществить осмотр и приемку оборудования в связи с отсутствием строительной готовности объекта.

01.10.2019 подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта «Реконструкция «КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г.Красноярск» по контракту от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 17.10.2019 №3690, от 04.09.2019 №2993, от 19.07.2019 №1941, от 08.07.2019 №1770, акты приема-передачи оборудования по контракту и акты ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 22.10.2019, от 04.09.2019, от 23.07.2019, от 08.07.2019 которыми стороны подтвердили поставку и монтаж оборудования в соответствии с условиями контракта в полном объеме.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком предусмотренных контрактом обязательств по обеспечению готовности к приемке и монтажу поставленного оборудования, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 100 000 руб. штрафа.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на то, что приемка оборудования в установленный срок не состоялась по независящим от ответчика обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения из государственного контракта по поставке медицинских изделий (оборудования) №Ф.2018.409359, которые регулируются параграфом 4 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из условий государственного контракта заказчик обязался своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 3.3.2 контракта), обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в т.ч. подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.3 контракта).

Ссылаясь на неисполнение заказчиком указанного условия контракта, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 11.5 контракта.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 100 000 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сами по себе обязательства, предусмотренные пунктами 3.3.2, 3.3.3 контракта, заказчиком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы и акты ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту. Подписав указанные документы о передаче смонтированного оборудования, истец и ответчик подтвердили поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта в полном объеме.

При наличии доказательств исполнения заказчиком предусмотренных пунктами 3.3.2, 3.3.3 контракта обязательств основания для начисления штрафа в соответствии с пунктом 11.5 контракта отсутствуют.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контракта, заказчик подвергается ответственности в виде пени (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 11.4 контракта).

Требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту истцом не заявлены.

При таких обстоятельства, основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа на основании пункта 11.5. контракта за неисполнение предусмотренных пунктами 3.3.2, 3.3.3 условий контракта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова