Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А36-7485/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7485/2019
г. Липецк
16 сентября 2019 г.
резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019

полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после объявленного перерыва помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя Магамадова Лёмы Шамсудиновича (Липецкая область ОГРНИП 306481115600021 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (355035, <...>, лит А, помещение 6, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору услуг в размере 656716, 45 руб., в том числе 256880 руб. –основного долга, 399836, 45 руб.- неустойки, с продолжением ее начисления на сумму задолженности 256880 руб., исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с момента вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, адвокат Коротеев А.Н., ордер №21 от 20.08.2019,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Магамадов Лёма Шамсунович (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (далее – ООО «Грузоперевозки», ответчик) о взыскании задолженности по договору услуг в размере 656716,45 руб., в том числе 256880 руб. -основного долга, 399836, 45 руб.- неустойки, с продолжением ее начисления на сумму задолженности 256880 руб., исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с момента вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 20.08.2019 и отложенное на 02.09.2019, стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Возражений относительно рассмотрения по существу дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 137, 156 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и определением от 15.07.2019.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09.09.2019 в целях обеспечения права ответчика на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.

20.08.2019 от истца поступило обоснование начисления в расчете процентов.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик позиции по делу не выразил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

10.04.2018 года между ИП ФИО2 и ООО «Грузоперевозки» был заключен договор на оказание услуг по ремонту транспортных средств, установке дополнительного оборудования на транспортные средства, поименованные в заказ-нарядах к Договору. Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 по факту оказания Услуг Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание акт оказанных услуг в двух экземплярах. В течение 5 рабочих дней после получения акта оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его исполнения.

Согласно п. 4.2 Заказчик оплачивает Услуги в течение 10 банковских дней после подписания Сторонами акта оказанных услуг.

Исполнитель на протяжении действия договора добросовестно исполнял свои обязанности, однако Заказчик не своевременно оплачивал оказанные услуги.

В апреле 2019 года между Исполнителем и Заказчиком был произведен расчет задолженности и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Грузоперевозки», исходя из которого усматривается, что задолженность Заказчика перед исполнителем по состоянию на 31.03.2019 года составляет 588 570 руб.

23.04.2019 года в адрес ИП ФИО2 от ООО «Грузоперевозки» поступило гарантийное письмо, из которого следует, что Заказчик обязуется частично погасить возникшую задолженность частично до 29.04.2019 года и гарантирует оплатить остаток просроченного долга до 15.05.2019 года по договору возмездного оказания услуг по ремонту транспортных средств, и установке дополнительного оборудования на транспортные средства № 50 от 10.04.2019 года в размере 588 570 руб., путем перечисления на расчетный счет организации ИП ФИО2

Однако до указанного срока была погашена задолженность в сумме 131520 руб., остаток задолженности по состоянию 15.05.2019 года составил 457 050 руб.

16.05.2019 года в адрес должника ООО «Грузоперевозки» была направлена претензия с требованиями о выплате оставшейся задолженности. За период с 15.05.2019 года по 26.06.2019 года ООО «Грузоперевозки» выплачено путем перечисления на расчетный счет истца 200170 руб.

Таким образом, остаток непогашенной задолженности составил 256 880 руб.

Поскольку полностью претензия не была удовлетворена обществом, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ИП ФИО2 и ООО «Грузоперевозки» сложились договорные отношения, а нормами о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт заключения указанного договора, равно как и объем и стоимость оказанных истцом услуг, подтвержденную актом сверки взаимных расчетов не оспаривал, доказательств оплаты спорной задолженности не представил, 02.09.2019 в суд представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истребуемые истцом проценты в размере 399 836, 45 руб., превышают 100 % от суммы задолженности, что свидетельствует о несоразмерности и получении необоснованной выгоды, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, как не соразмерной.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 256880 руб. основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В составе исковых требований истец просит взыскать 399836, 45 руб. неустойки, с продолжением ее начисления на сумму задолженности 256880 руб., исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с момента вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2. За нарушение сроков оплаты (п. 3.2. Договора) Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 399836, 45 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1.ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Судом поставлен на обсуждение представителей истца вопрос ответчика о снижении размера неустойки.

Истец полагал возможным уменьшение размера начисленной неустойки до суммы основного долга, с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности 256880 руб., исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с момента вынесения решения и до момента фактической оплаты ответчиком задолженности истцу.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 256880 руб. за период с 01.01.2019 по 02.07.2019, дальнейшим ее начислением на сумму задолженности 256880 руб., исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с момента вынесения решения и до момента фактической оплаты ответчиком задолженности истцу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

При подаче иска истец согласно чек-ордера №4979 от 03.07.2019 и №4965 от 28.06.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 16134 руб., размер которой соответствовал требованиям п.п.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ (л.д. 8-9).

При рассмотрении требования по вопросу о судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела и истец имеет право на возмещение судебных расходов, пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению также в заявленном размере.

Факт несения предпринимателем указанных расходов в сумме 30000 руб. подтвержден документально квитанцией от 16.05.2019, выданной Лебедянской коллегией адвокатов Липецкой области (л.д.27).

Ответчик, размер расходов не оспаривал, не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что действия, совершенные в рамках договора об оказании юридических услуг, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств были излишними.

Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» от 26.01.2018 утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым: устная консультация - от 1500 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 руб., участие в судебном заседании – 15000 руб.

Таким образом, учитывая объем оказанных адвокатом по настоящему делу услуг, в том числе непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, в том числе отсутствия сложных правовых проблем в деле, и оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов, с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, объем оказанных по настоящему делу услуг, арбитражный суд приходит к выводу о разумности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (355035, <...>, лит А, помещение 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Магамадова Лёмы Шамсудиновича (Липецкая область ОГРНИП 306481115600021 ИНН <***>) денежные средства в размере 513760 руб., в том числе 256880 руб. суммы основного долга, 256880 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 02.07.2019, с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 256880 руб., исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с момента вынесения решения и до момента фактической оплаты ООО «Грузоперевозки» задолженности индивидуальному предпринимателю ФИО2 Лёме Шамсудиновичу в размере 256880 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 46134 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.И. Карякина