Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А01-772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-772/2018
г. Майкоп
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Хутыз С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело № А01-772/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 973 757 рублей 78 копеек, пени в размере 9 413 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании от: истца – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП МТУ) о взыскании задолженности по договору по передаче электрической энергии от 14.09.2018 года № 5 за январь 2018 года в размере 973 757 рублей 78 копеек, пени за период с 19.02.2018 года по 05.04.2018 года в размере 9 413 рублей 64 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 663 рубля.

В представленном суду отзыве ответчик признал наличие задолженности перед истцом и согласился доводами, указанными в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2018 г. рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 20.06.2018 г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, и выслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 г. между ООО «Майкопская ТЭЦ» (сетевая компания) и МУП МТУ (потребитель) заключен договор ПЭ № 5 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, установленном договором.

Согласно условиям договора, последний считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет действие на взаимоотношения, возникшие с 00 часов 01 сентября 2015 года (пункт 9.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3.4.1. указанного договора сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителя в пределах максимальной мощности согласованной в приложении 1, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.2. договора обязался своевременно и в полном объеме производить оплату в размере и сроки предусмотренные настоящим договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

Оплата услуг определяется согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора).

Оплата производится до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (первый срок платежа), до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (второй срок платежа), до 18 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет (пункт 5.7 договора).

Согласно исковому заявлению истцом передана ответчику электрическая энергия в количестве 251 453 кВт.ч. на сумму 973 757 рублей 78 копеек за январь 2018 года.

В связи с неисполнением МУП МТУ обязательств по оплате переданной электрической энергии ООО «Майкопская ТЭЦ» направило в адрес ответчика претензию от 26.02.2018 г. № 297/1 с требованием погашения указанной задолженности.

Не исполнение претензии и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по данному делу.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение передачи электрической энергии ответчику истцом в материалы дела представлен сводный акт за январь 2018 года.

Кроме того, ответчик не оспорил объем переданной электрической энергии.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Майкопская ТЭЦ» по взысканию суммы основного долга в размере 973 757 рублей 78 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Майкопская ТЭЦ» заявлены требования о взыскании пени в размере 9 413 рублей 64 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Ходатайств о снижении пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной законом ответственности за просрочку оплаты принятой электрической энергии в виде пени.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени за период с 19.02.2018 года по 05.04.2018 года в размере 9 413 рублей 64 копеек также подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 663 рублей (платежное поручение № 351 от 05.04.2018 г.), что соответствует размеру государственной пошлины, установленному для настоящего спора.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 663 рублей суд считает необходимым возложить на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Майкопское троллейбусное управление "Муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору по передаче электрической энергии от 14.09.2018 года № 5 за январь 2018 года в размере 973 757 рублей 78 копеек и пени за период с 19.02.2018 года по 05.04.2018 года в размере 9 413 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 663 рубля, а всего 1 005 834 рубля 42 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Хутыз С.И.