Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А07-4101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4101/2023
г. Уфа
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023

Полный текст решения изготовлен 28.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "ТУЙМАЗЫТЕХУГЛЕРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОТКОРМ ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Башкирское» по племенной работе

о взыскании 3 586 211 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика - ФИО2, доверенность от 26.09.2022г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ОАО "ТУЙМАЗЫТЕХУГЛЕРОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОТКОРМ ПЛЮС (далее – ответчик) о взыскании 1 086 153 руб. 61 коп. основного долга по договору целевого займа № 8 от 18.11.2019, 1 012 354 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 1 487 703 руб. пени за период с 19.02.2020 по 27.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 086 153 руб. 61 коп. основного долга , 1 215 003 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 2 923 604 руб. 14 коп. неустойки.

Ответчик не возражает против принятия уточнений.

Суд определил: принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушаны пояснения ответчика по делу, выразил свою позицию. Ответчик подтвердил факт получения займа, возврат не производился, просит снизить сумму неустойки, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 18.11.2019 между открытым акционерным обществом «ТУЙМАЗЫТЕХУГЛЕРОД» («Займодавец») и ООО «Откорм Плюс» («Заемщик») заключен договор целевого займа № 8, согласно п. 1.1. которого Займодавец в трехдневный срок с даты подписания настоящего соглашения передает Заемщику заем в сумме 1 086 153 рубля 61 копейка, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок.

Цель займа - погашение задолженности перед Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков №№ 000667, 000668, 000669, 000670, 000671, 000803, 000672, 000673, 000802 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1 договора Заем предоставляется путем перечисления денежных средства на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан суммы займа в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.2.договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком в срок до 18 февраля 2020 г. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно, а также частями.

Согласно п. 2.3. договора за пользование займом Заемщик уплачивает проценты исходя из 30% годовых.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается платежным поручением № 3450 от 19.11.2019 на сумму 1 086 153 руб. 61 коп.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом согласно оговоренным договором срокам, истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика основного долга и процентов за пользование займом, и начислив неустойку за просрочку исполнения обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом представлено платежное поручение № 3450 от 19.11.2019 на сумму 1 086 153 руб. 61 коп.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом в установленные договором сроки не исполняет.

В судебном заседании ответчик факт получения заемных денежных средств не оспорил, пояснил, что возврат денег не производил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт выдачи займа является доказанным.

Учитывая, что ответчик возражений относительно выдачи займа не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 086 153 руб 61 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 30 % годовых (п. 2.3. договора).

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по оплате процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных договором займа не исполнил, доказательств оплаты процентов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ввиду отсутствия оплаты причитающихся процентов в обусловленные договором сроки, начисленные истцом проценты за пользование займом подлежат к взысканию.

Сумма начисленных процентов составила 1 215 003 руб. 48 коп.

Расчет суммы процентов за пользование заемными средствами судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по договору целевого займа № 8 от 18.11.2019 года в размере 1 215 003 руб. 48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2020 по 11.08.2023 в размере 2 923 604 руб. 14 коп.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о применении ст.333 ГК РФ,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.5.догвоора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата суммы займа (части суммы займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Однако расчет истца в уточненном заявлении осуществлен на всю сумму займа и процентов 2 301 156 руб. 48 коп без учета постепенного увеличения начисленных процентов за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора в размере 1 086 153 руб. 61 коп., в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 №7, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81, позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), суд принимает во внимание заявленные ответчиком и третьим лицом ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, причину просрочки оплаты, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях и исходит из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.

Более того, ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства о снижении пени, учитывая, нахождение ответчика в процедуре банкротства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с целью установления баланса интересов , суд приходит к выводу о возможном уменьшении неустойки до суммы долга 1 086 153 руб 61 коп, что не менее суммы исходя из расчета неустойки по двукратной учётной ставке Банка России. Указанные сумма неустойки в размере 1 086 153 руб компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств установлен судом и не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1 086 153 руб. 61 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОТКОРМ ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "ТУЙМАЗЫТЕХУГЛЕРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 086 153 руб. 61 коп., проценты за пользование займом в размере 1 215 003 руб. 48 коп., пени в размере 1 086 153 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 931 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова