Определение от 17 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-110925/2022
18 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.26


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2026 по обособленному спору № А56- 110925/2022/сд.26, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК Иснес»,

установил:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2026 по обособленному спору № А56- 110925/2022/сд.26 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

В соответствии с положениями статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В данном случае в обоснование ходатайства конкурсного управляющего ООО «ГК Иснес» ФИО1 представлены справки по счетам должника, открытые в ПАО «Совкомбанк» за номерами 40702810712550004683 и 40702810012040419970.

По результатам анализа данных документов апелляционный суд пришел к выводу о том, что податель апелляционной жалобы не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что текущее имущественное положение ООО «ГК Иснес» не позволяет уплатить государственную пошлину.

По состоянию на май 2026 года информация, отраженная в поступивших доказательствах, не актуальна, поскольку сведения о счетах №40702810712550004683 и №40702810012040419970, открытых в ПАО «Совкомбанк», сформированы за период с 01.01.2024 по 28.04.2025.

Равным образом в обоснование ходатайства конкурсного управляющего ООО «ГК Иснес» ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не раскрыты подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Таким образом, апеллянтом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены установленные статьей 64 НК РФ документы и сведения.

Предъявление доказательств отсутствия реальной возможности уплаты государственной пошлины не должно носить формального характера, что имеет место быть в настоящем случае. Являясь профессиональным участником дела о банкротстве, конкурсный управляющий несет ответственность за предоставление надлежащих доказательств текущего состояния конкурсной массы.

Признание гражданина несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины и не освобождает заявителя от обязанности доказать при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что, в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12368/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


А.В. Радченко