Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-48217/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48217/2017
27 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Павловского городского поселения» (187323, пгт Павлово, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Советская, д. 4, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, лит. БЕ; 187323, <...> лит. В; 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого д. 6-8, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2,

при участии:

от истца, третьего лица – ФИО3 (доверенность от 10.07.2019),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 19.12.2019),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Павловского городского поселения» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 218 760 руб. 58 коп.

Определением от 18.01.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 40 082 413 руб. 11 коп.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 дело № А56-48217/2017 передано в производство судьи Новиковой Е.М.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2

В судебном заседании 20.05.2020 присутствовали представители истца, третьего лица и ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 181 041 руб. 18 коп., неустойку в размере 37 719 руб. 40 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-166024/2018 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Павловского городского поселения» (истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Процедура банкротства в отношении истца введена определением от 09.01.2019 по делу № А56-166027/2018, а встречные исковые требования ответчика о взыскании задолженности в размере 40 082 413 руб. 11 коп. заявлены за период с 22.09.2016 по 31.08.2017, то есть не являются текущими.

Таким образом, с даты введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, право выбора порядка рассмотрения требования у ответчика прекратилось, все требования, за исключением текущих, могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что указанные обстоятельства в силу положений пункта 4 статьи 148 АПК РФ являются основанием для оставления встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключены договоры холодного водоснабжения № 8В от 01.01.2014 и водоотведения № 8С от 01.01.2014 (далее - договоры).

Договоры ответчиком не подписаны, но, по мнению истца, являются заключенными в силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), в связи с непредставлением ответчиком письменного отказа от заключения договоров, фактическим потреблением услуг по водоснабжению и водоотведению и их оплате.

По условиям договора холодного водоснабжения № 8В от 01.01.2014, истец (предприятие) обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По условиям договора водоотведения № 8С от 01.01.2014, истец обязался принимать в централизованную систему водоотведения сточные воды ответчика (абонент), обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения.

Сроки и порядок оплаты установлены разделом 2 договоров.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Согласно части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Поскольку направленный истцом ответчику проект договора последний не подписал и не заявил отказ от его заключения или об изменении его условий, суд полагает правомерным мнение истца, что договор считается заключенным на содержащихся в нем условиях.

Согласно положениям статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Частью 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций, или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 этого Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; допуск к эксплуатации узла учета; эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776.

Как видно из доводов истца обязательства по договорам водоснабжения и водоотведения за весь период их действия исполнены им в полном объеме.

Ответчик же, в нарушение абзаца 2 пункта 1 Договора холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 8В, в период с 09 сентября 2015 года по 03 марта 2016 года не обеспечил исправность приборов учета, нарушив установленные сроки поверки, именно указанный период является спорным в рассматриваемом деле.

В связи с установлением факта неисправности приборов учета истец, руководствуясь пунктом 14 и пунктом 17 Договора водоснабжения, произвел перерасчет, определив подлежащий оплате ответчиком объем поданной за период неисправности приборов учета воды, в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 (далее - правила № 776), применив расчетный способ коммерческого учета воды - метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Расчет истец произвел в соответствии с подпунктом 16 Правил № 776 - при круглосуточном действии устройств и сооружений полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В ходе рассмотрения настоящего дела у сторон возникли разногласия в отношении диаметра спорной трубы, используемого при расчете исковых требований. Уточняя первоначально заявленные требования, для расчета объема поданной воды истец использовал диаметр трубы в точке подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения равный 100 мм. Ссылаясь на акт обследования от 31.05.2018, подписанный представителями истца и Администрации Павловского городского поселения, технический паспорт на инженерные сети и сооружения от 29.05.2012 и приложенную к нему схемой сетей водопровода.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, указывая, что расчет объема потребленной воды за период неисправности приборов учета должен быть произведен с использованием метода гарантированного объема подачи воды, предусмотренного подпунктом «в» пункта 15 Правил № 776, так как рассчитанный истцом объем поданной воды многократно превышает согласованный в договоре объем потребления воды, а доказательств потребления воды в большем объеме истцом не представлено, равно как не представлено доказательств неисправности прибора учета после истечения срока поверки. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому расчетный объем потребленной водя за спорный период составил 911,25 мЗ, сумма задолженности - 44 651,25 рублей.

Кроме того, по мнению ответчика, в случае применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, должен быть использован минимальный диаметр трубы на разводящей ветке, который по сведениям составляет 32 мм. В подтверждение заявленного диаметра трубы ответчиком представлено заключение Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки от 11.05.2018.

Учитывая, что материалы дела содержат противоречивые сведения о диаметре трубы, судебную экспертизу спорного объекта стороны проводить не пожелали, суд предложил сторонам представить информационную справку, содержащую сведения о среднемесячном расходе ресурса за аналогичные периоды, а также информационный расчет с учетом диаметра прибора учета в месте его установки, поскольку диаметр прибора учета не являлся предметом разногласий сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2020, истец уточнил заявленные требования, учитывая представленный ответчиком в материалы дела доказательства проведения поверки счетчика ВСХП 50 № 09225758 и признания его годным к применению (свидетельство о поверке № 009351 от 22.06.2016), истец рассчитал водопотребление за спорный период методом учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из диаметра прибора учета СКБ-25 № 50595-09, равного 25 мм. Период неисправности прибора учета СКБ-25 № 50595-09 составляет более 60 дней. Кроме того истец обратил внимание суда на отсутствие доказательств, подтверждающих последовательность подключения счетчиков СКБ-25 № 50595-09, ВСХН 50 № 09225758 и годность прибора учета СКБ-25 № 50595-09 к применению по назначению в спорный период.

Расчет задолженности произведен истцом за период с 31.12.2015 по 03.03.2016 (далее - спорный период), в связи с тем, что срок поверки прибора учета СКБ-25 № 50595-09 истек 31.10.2015, а расчетный метод по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, может быть применен только по истечении 60 дней неисправности прибора учета, т.е. 31.10.2015 + 60 дней. Неисправность прибора учета устранена ответчиком 04.03.2016, что подтверждено соответствующим актом, имеющимся в материалах настоящего дела.

В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма задолженности ответчика за водопотребление за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 составила 131 163 руб. 44 коп., в том числе задолженность за спорный период - 130 538 руб. 69 коп..

Суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости применения в рассматриваемых обстоятельствах метода гарантированного объема подачи воды, предусмотренного подпунктом «в» пункта 15 Правил № 776.

Гарантированный объем поставляемой воды устанавливается сторонами в договоре с целью определения минимального объема поставляемого ресурса, а оплата за поставленный ресурс осуществляется с учетом фактического потребления, фиксируемый приборами учета. Условиями Договора потребителю предоставлена возможность получать ресурс в большем или меньшем объеме.

Тот факт, что истец в спорный период принимал показания прибора учета, не прошедшего поверку, не имеет правового значения, так как ответчик был уведомлен о необходимости исполнить нормы закона о его поверке, а по результатам поверки старые приборы учета, указанные в Приложении № 1 к Договору водоснабжения № 8В от 01.01.2014 (СКБ-25 № 50595-09, ВСХН-50 № 09225758) (лист дела 21, том 1), были заменены на новые №№ СКВ 25№ 50595-09 и ВСХН 50 № 09225758, акт опломбирования от 04.03.2016 года (лист дела 53, том 1), что дает основание не применять показания старых приборов учета с момента истечения срока поверки. Иных доказательств водопотребления в меньшем объеме, ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу статьи 3 Закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды. Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению исправности приборов учета.

Применение истцом расчетного способа коммерческого учета воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 15 Правил № 776, является обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате по договору в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Пунктом 27 договора водоотведения и 39 договора водоснабжения предусмотрено право истца, в случае несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, потребовать от последнего уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования об уплате суммы задолженности по договорам были предъявлено ответчику путем направления претензий от 29.05.2017 и для расчета суммы неустойки применена 2-х кратная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на эту дату - 18,5% (2*9,25%) годовых.

Таким образом, задолженность ответчика по договору водоотведения за период с 01.01.2014 по 30.04.2017 составляет 49 877 руб. 74 коп., сумма неустойки - 9 198 руб. 13 коп. Задолженность ответчика по договору водоснабжения за период с 01.01.2014 по 30.04.2017 составляет 131 163 руб. 44 коп., сумма неустойки - 28 521 руб. 27 коп.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 7 375 руб. подлежат взысканию с ответчика, однако в связи с оставлением встречного искового заявления без рассмотрения ответчику надлежало возвратить из федерального бюджета 10 181 руб., таким образом, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета 2 806 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Павловского городского поселения» задолженность в размере 181 041 руб. 18 коп., неустойку в размере 37 719 руб. 40 коп.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» из федерального бюджета 2 806 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.М. Новикова