Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-387/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-387/2022
24 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР-СИТИ" (194044, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА №292 №297, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (198332, Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 92 корпус 3 квартира 1047; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2020);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью " РР-СИТИ " (далее - ООО «РР-СИТИ ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., пени в размере 3792913 руб. 10 коп. за период с 28.10.2020 по 14.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб. 11 коп. за период с 15.06.2021 по 20.06.2021 и до дня фактического исполнения решения.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения в части периода неустойки, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3792913 руб. 10 коп. за период с 01.12.2020 по 14.06.2021. Требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб. 11 коп. и до дня фактического исполнения судебного решения остались без изменения.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 37929131 руб. 02 коп., проценты за период с 01.12.2020 по 14.06.2021 в размере 3792913 руб. 10 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указанные первоначально в просительной части заявления.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2020 ООО «РР-сити» и ИП ФИО2 заключили договор подряда №26/10 20 РР-П (далее - договор) на выполнение комплекса работ по отделке помещений на объекте: Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ «Городская больница № 33» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер А.

В соответствии с указанным договором (п.3.1. и п.3.2.) ответчик обязался по заданию истца (заказчика) выполнить работы в срок с 28.10.2020 по 30.11.2020, а истец обязался принять результат работ и оплатить работы в размере 37929131 руб. 02 коп.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору (п. 2.1.1.) истец внес частичную оплату (аванс) за работы в размере 1000000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 412 от 27.10.2020.

Не смотря на совершенную истцом оплату, ответчик не осуществил какие-либо работы на вышеуказанном объекте.

Согласно п. 10.3. договора ответчик (подрядчик), за нарушение своих обязательств, а именно, за нарушение графика производства работ более чем на 5 календарных дней, уплачивает, истцу (заказчику) пени в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

10.06.2021 истец отправил в адрес ответчика претензию исх. №403 с требованием исполнить обязательства по вышеуказанному договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 1000000 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 3792913 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб. 11 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил пени за период с 28.10.2020 по 14.06.2021 в размере 3792913 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 20.06.2021 в размере 904 руб. 11 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требования о взыскании пени в размере 3792913 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения судебного решения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РР-сити» неосновательное обогащение в размере 1000000 руб. пени в размере 3792913 руб. 10 коп. за период с 28.10.2020 по 14.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб. 11 коп. за период с 15.06.2021 по 20.06.2021 и до дня фактического исполнения решения, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 46969 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.