Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А55-18844/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 апреля 2022 года

Дело №

А55-18844/2021



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1, после перерыва помощником судьи – Чупахиной А.О.,


рассмотрев в судебном заседании 04 -11 апреля 2022 года дело по иску


публичного акционерного общества "Т Плюс"


к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара

третьи лица:

1. ФИО2; 2. ФИО3; 3. ФИО4; 4. ФИО5; 5. ФИО6; 6. ФИО7; 7. ФИО8; 8. ФИО9


о взыскании задолженности и неустойки



при участии в заседании


от истца – ФИО10, доверенность от 17.05.2021

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании 32 741 руб. 08 коп., в том числе: 29 594 руб. 08 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня 2018 года по август 2020 года, 3147 руб. 00 коп. – неустойки (с учетом уточнения, принятого определением суда от 24.02.2022).

Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода задолженности - июнь 2018 года по сентябрь 2020 года. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 04.04.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.02.2022 до 09 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва истец заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 2991 руб. 12 коп., представив соответствующий расчет, который приобщен к материалам дела.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении иска удовлетворил.

Иск следует считать заявленным о взыскании 32 585 руб. 20 коп., в том числе: 29 594 руб. 08 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года и 2991 руб. 12 коп. – неустойки.

Как следует из материалов дела, с июня 2018 г. - сентябрь 2020 г. ответчик пользовался тепловыми ресурсами, поставляемыми Истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее- жилое помещение) и не оплатило их.

На жилое помещение был открыт лицевой счёт -<***>.

Задолженность за указанный период составляет 29 594,08 рублей.

26.04.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 71100-19-15297, на которую ответчик дал ответ (л.д. 17 т.1), что в бюджете г.о. Самара на 2020, 2021 годы не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг за пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Таким образом, задолженность не была оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 16.10.2003г. № 131-ФЗ, обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

Самарская городская Дума постановлением от 30.05.2002г. № 154 утвердила Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», в соответствии с пунктом 1.2. которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - ответчик, Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2. данного положения, Объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

Согласно статье 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются статьей 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009г. № 710 «Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара» Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.

Поскольку Департаментом не передан, находящийся в казне муниципального образования объект, в который поставляется тепловая энергия, на праве аренды или ином праве, первый в силу закона является абонентом и на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, принятой от энергоснабжающей организации.

В случае, когда подача через присоединенную сеть энергии в целях оказания соответствующих коммунальных услуг на жилое помещение, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем оказанных коммунальных услуг, а также расшифровка его начисления отражается в выписке по лицевому счету за соответствующий период.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для ПАО «Т Плюс».

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные нормы права распространяются на отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 45 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения, связанные с теплоснабжением потребителей, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей оперативно-диспетчерского управления работой теплоэлектростанций в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, особенностей участия субъектов оптового рынка, осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, в оптовом рынке, а также устанавливаемых Правительством Российской Федерации особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Многоквартирный дом (далее - МКД) представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, раздел III Правил N 170, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П).

Запрет индивидуального теплоснабжения помещений в МКД объясняется тем, что при переходе на него хотя бы одного помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания, неразрывно связанный с опосредованным отоплением за счет теплоотдачи стен между помещениями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 N 29077-АТ/04).

Указанное с учетом множественности собственников помещений в МКД неизбежно влечет нарушение их прав, что противоречит части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в отношении помещений в МКД действует презумпция потребления тепловой энергии из централизованной системы отопления, а коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если только они не демонтированы в установленном порядке, либо изначально при проектировании МКД соответствующее помещение предполагалось неотапливаемым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Таким образом, на ответчике, являющемся собственником муниципального жилого помещения, в том числе незаселенного ("пустующего"), лежала обязанность по доказыванию факта демонтажа теплопотребляющих установок или представлении сведений из проекта МКД, в котором спорное жилое помещение являлось неотапливаемым, как основании, свидетельствующем об отсутствии в принципе поставки со стороны истца тепловой энергии в указанное жилое помещение, чего однако сделано не было.

Более того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, само по себе несогласие ответчика с отсутствием подробного расчета поставленной истцом тепловой энергии ответчику не является документальным обоснованием отсутствия поставки теплового ресурса.

В материалы дела истцом представлена выписка из финансового лицевого счета № <***>, платежные документы (счета) в которых отражен расчет долга ответчика на основе нормативного объема теплопотребления принадлежащего ответчику помещения и утвержденных тарифов.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л.д. 1, т.2), выписке из ЕГРН (л.д. 10-14, т.2), ответчик является собственником 22/100 доли в праве собственности на объект с кадастровым номером 63:01:0217003:1035, в который входят квартиры 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45 в доме № 402 по пр. Карла Макса в г. Самара.

В спорном многоквартирном доме расположены комнаты, относящиеся к статусу коммунальных квартир.

Истцом представлены сведения по лицевым счетам на указанные квартиры (л.д. 101-116, т.2).

Лицевой счет присваивается жилому помещению, по которому отражаются суммы начисленной и фактической оплаты жилого помещения по жилищно-коммунальным и иным услугам, предоставляемые из бюджета субсидии и льготы (При наличии) и другая информация. Лицевой счет позволяет вести учет характеристик и параметров помещений, а также учет стоимости оказанных жилищно-коммунальных и иных услуг на основании нормативных показателей и действующих тарифов, предоставляет данные о стоимости оказанных услуг в платежную Систему для информирования плательщиков о суммах платежей. Содержит сведения о владельцах лицевого счета, об адресе жилого помещения, информацию по начислениям и оплатам, долгам перед исполнителями жилищно-коммунальных и иных услуг и льготам, а также историю начислений с разбивкой по типам услуг и месяцам, сальдовую ведомость и сведения о страховании. Лицевой счет оформляется на жилое помещение и содержит уникальный код Плательщика.

При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в настоящем случае подлежит Применению специальная норма, которой являются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и Пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила 354), в которой утвержден порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой.

Пунктом 50 Правил 354 предусмотрен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом Помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 8 приложения N 2 к Правилам № 354.

При этом, в соответствий с п. 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Исходя из содержания положений части 1 статьи 7 ЖК РФ, статей 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Следовательно, начисление платы за отопление, производится исходя из общей площади коммунальной квартиры, которое соответствует, установленному действующим жилищным законодательством.

Таким образом, согласно расчету истца по лицевому счету <***>, общая площадь, приходящаяся на ответчика, составляет 20,07 кв.м, жилая - 12,5 кв. м, что отражено в расчетно-платежных документах за каждый месяц спорного периода.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что Департамент не производит оплату по лицевым счетам, оформленных на граждан, что также подтверждается представленными истцом выписками по данным лицевым счетам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец правомерно производит начисления по лицевому счету <***>, заведенному на Департамент управления имуществом г.о. Самара, при этом расчет произведен в соответствии с вышеуказанными положениями закона.

Относительно довода, сводящегося к предъявлению требований к ненадлежащему ответчику, необходимости взыскания денежных средств с казны муниципального образования, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), к числу денежных обязательств государственных и муниципальных органов, исполнение которых осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в т.ч. их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства согласно положениям закона (в т.ч. стоимость оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение, находящееся в публичной собственности).

Предусмотренная законом обязанность уплатить денежные средства муниципальным органом не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку муниципальные органы отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исполнение судебных актов за счет казны публично-правового образования производится лишь в случаях, когда предметом взыскания является возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) муниципальных органов или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления N 13).

Названный иск правомерно заявлен непосредственно к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, как органу, через который городской округ в данном случае участвует в судебном процессе, а также осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом муниципального образования.

Относительно довода об отсутствии направлении в адрес ответчика платежных документов суд исходит из следующего.

Отсутствие платежных документов, направляемых теплоснабжающей организацией собственникам помещений, на что ссылается ответчик, не является препятствием для исполнения обязанностей, установленных законом, и не освобождает собственника от внесения соответствующей платы.

Основанием для оплаты является потребление соответствующих услуг собственником помещения.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обращался бы к теплоснабжающей организации за получением платежных документов в целях исполнения своих обязательств собственника, а теплоснабжающая организация отказывала или намерено уклонялась бы от передачи таких документов.

Ответчик в спорный период плату за поставку тепловой энергии не производил.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года тепловую энергию в сумме 29 594 руб. 08 коп.., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истцом были начислены ответчику пени в сумме 2991 руб. 12 коп. за общий период с 11.07.2018 по 25.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверяя законность и обоснованность начисления неустойки, ее расчет, суд инстанции приходит к выводу, что неустойка исчислена арифметически верно, контррасчет неустойки от ответчика не поступал. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, истцу следовало применять ключевую ставку ЦБ РФ 9,5 % годовых, действующую на день рассмотрения спора, однако примененная ключевая ставка 4,5 % годовых прав ответчика не нарушает. Истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (вопрос 7).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате тепловой энергии, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2991 руб. 12 коп. за общий период с 11.07.2018 по 25.04.2021. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты госпошлины, вследствие чего она не может быть с него взыскана, судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, в том числе госпошлины, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в размере 2000 руб., такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст.49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск считать заявленным о взыскании 32 585 руб. 20 коп., в том числе: 29 594 руб. 08 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года и 2991 руб. 12 коп. – неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 32 585 руб. 20 коп., в том числе: 29 594 руб. 08 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года и 2991 руб. 12 коп. – неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Рогулёв