Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А45-4736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4736/2019
г. Новосибирск
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, р.п. Чаны, Новосибирская область (1025406428189, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Чаны, Новосибирская область о признании недействительным постановления от 21.11.2012 № 171 о перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое, обязании перевести нежилое помещение в жилое, признании недействительным разрешение на реконструкцию, выданного 23.11.2012 № RU-54527101-17

в судебном заседании участвуют представители

от заявителя: Золотарь А.В., по доверенности от 17.05.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 17.05.2018.

Администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным постановления от 21.11.2012 № 171 о перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое (далее – оспариваемое постановление), обязании перевести нежилое помещение в жилое, признании недействительным разрешения на реконструкцию, выданного 23.11.2012 № RU-54527101-17 (далее – оспариваемое разрешение).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФИО2, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность оспариваемого постановления и пропуск срока на его обжалование.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение площадью 32 кв.м., кадастровый № 54:27:010123:150 на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Чановский район, р.<...> (далее МКД), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №54-54-27/060/2012-456 от 07.08.2012 года.

Оспариваемым постановлением указанное помещение переведено из жилого в нежилой фонд на основании постановления Администрации № 171 от 21.11.2012 года о перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое помещение, уведомления б/н от 21.11.2012 года о переводе жилого помещения в нежилое, разрешения Администрации № RU 54527101-174 от 23.11.2012 на реконструкцию квартиры сроком до 23.11.2017 года, разрешения RU 54527101 - 7 от 08.02.2013 на ввод в эксплуатацию нежилого помещения магазина, акта приемочной комиссии при Администрации от 04.07.2013 года о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, постановления администрации № 97 от 05.07.2013 года об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

ФИО2 в настоящее время использует помещение для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности в качестве ветеринарного аптечного пункта, что подтверждается лицензией № 54-17-3000-347 от 13.06.2017 года на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, Санитарно-эпидемиологическим заключением № 54.НС.01 000.М.001448.12.13 от 18.12.2013 года, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Новосибирской области.

24.05.2017 № 148 заявителем вынесено постановление об отмене постановления администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, в соответствии с которым оспариваемое постановление отменено.

14.02.2019 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о признании недействительным оспариваемого постановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое постановление:

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление в соответствии с положениями ЖК РФ вынесено Администрацией рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, то есть самим заявителем, следовательно, требование о признании недействительным оспариваемого постановления и разрешения, подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ не может быть заявлено к ФИО2 Требование об обязании перевести нежилое помещение в жилое, не может рассматриваться как самостоятельное, исходя из положений главы 24 АПК РФ и является способом устранения нарушений указанным заявителем, при этом исходя из полномочий органа местного самоуправления, установленных ЖК РФ также не может быть заявлено к ФИО2

Кроме того заявителем не обосновано и не представлены соответствующие доказательства, какие права и законные интересы администрации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым постановлением и разрешением с учетом того, что они вынесено самим заявителем и впоследствии оспариваемое постановление отменено администрацией.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановление и разрешение вынесены самим заявителем, заявленные требования к ФИО2, не обоснованы, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 21.11.2017, оспариваемое разрешение выдано 23.11.2012, указанные акты вынесены администрацией, следовательно, об их наличии заявителю было известно в момент их принятия, при этом администрация обратилась в арбитражный суд 14.02.2019, то есть по истечении трех месяцев, с момента, когда ему стало известно о наличии оспариваемого решения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин его пропуска не заявлено. Пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова