Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А45-41759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41759/2019
г. Новосибирск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Желдорреммаш» (ОГРН <***>) в лице филиала Новосибирского литейного производства, г. Новосибирск

о взыскании 145 805 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/18 от 01.02.2018, 244 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники № 2-018 от 01.11.2018, 293 836 руб. задолженности по договору предоставления персонала № 3-018 от 01.11.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала Новосибирского литейного производства о взыскании 145 805 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/18 от 01.02.2018, 244 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники № 2-018 от 01.11.2018, 293 836 руб. задолженности по договору предоставления персонала № 3-018 от 01.11.2018.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 30.11.2019 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.02.2018 ООО «ЖелДорСервис» (истец, экспедитор) и Новосибирским литейным производством - филиалом АО «Желдорреммаш» (ответчик, заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 1/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции экспедитор принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение указанных в поручении клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

30.09.2019 истцом получено уведомление ответчика № 630 НЛП о расторжении договора транспортной экспедиции № 1/018 от 01.02.2018 с 01.11.2019.

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца о прекращении действия договора транспортной экспедиции с 09.10.2019.

В рамках действия указанного договора истцом в период с 01.02.2018 до 09.10.2019, т.е. до момента расторжения договора оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в рамках договора транспортной экспедиции, составила 145 805 руб.

В целях оптимизации временных, транспортных и финансовых расходов дополнительно между сторонами заключены сопутствующие договоры.

Во-первых, договор оказания услуг по предоставлению спецтехники № 2-018 от 01.11.2018 (далее - договор по предоставлению спецтехники).

В соответствии с пунктом 1.1. договора по предоставлению спецтехники истец обязался оказать ответчику услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной техники.

Пунктом 3.1. договора по предоставлению спецтехники стороны согласовали плату в месяц за пользование спецтехникой в размере 55 000 руб.

30.09.2019 истцом получено уведомление ответчика № 629 НЛП о расторжении договора оказания услуг по предоставлению спецтехники № 2-018 от 01.11.2018 с 01.11.2019.

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца о прекращении действия договора с 09.10.2019.

В рамках действия договора истцом в период с 01.11.2018 до 09.10.2019, т.е. до момента расторжения договора оказаны услуги.

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в рамках договора оказания услуг по предоставлению спецтехники, составила 244 600 руб.

Во-вторых, договор предоставления персонала № 3-018 от 01.11.2018.

Согласно пункту 1.1. договора истец обязался оказать услуги по предоставлению работников (водитель, грузчики) ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить их.

30.09.2019 истцом получено уведомление ответчика № 631 НЛП о расторжении договора по предоставлению персонала № 3-018 от 01.11.2018 с 01.11.2019.

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца о прекращении действия договора с 09.10.2019.

В рамках действия договора истцом в период с 01.11.2018 до 09.10.2019, т.е. до момента расторжения договора оказаны услуги.

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом за услуги оказанные в рамках договора предоставления персонала, составила 293 836 руб.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что истцом в тексте искового заявления допущены явные арифметические ошибки при указании задолженности по договорам, рассмотрен судом.

Довод противоречит материалам дела, поскольку ответчик при расчете итогового сальдо задолженности игнорирует начальное сальдо на начало расчетного периода, отраженное истцом в расчетах задолженности.

При расчете задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники № 2-018 от 01.11.2018 ответчиком не учтено сальдо задолженности на начало периода 01.01.2019 в размере 70 750 руб.; с учетом данной суммы расчет задолженности ответчика по данному договору, составленный истцом, является верным и составляет 244 600 руб.

При расчете задолженности по договору предоставления персонала № 3-018 от 01.11.2018 ответчиком не учтено сальдо задолженности на начало периода 01.01.2019 в размере 195 312 руб.; с учетом данной суммы расчет задолженности ответчика по данному договору, составленный истцом, является верным и составляет - 293 836 руб.

Довод ответчика о частичном исполнении обязательств по оплате, рассмотрен судом.

Суд обращает внимание на то, что в качестве подтверждения оплаты ответчиком представлены платежные поручения, суммы по которым уже учтены истцом в расчетах задолженности.

Таким образом, ответчик ссылается на суммы, оплаченные и учтенные в рамках исполнения договоров в качестве оплаты в рамках досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что суммы оплат, произведенных ответчиком, согласно представленным им платежным поручениям, учтены истцом в расчетах задолженности, представленных в материалы дела.

Так, сумма оплаты в размере 418 110 руб. согласно платежному поручению № 2620 от 18.10.2019 учтена истцом в расчете задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/18 от 01.02.2018 (последняя строка расчета - столбец кредит, наименование документа основания Оплата (2620 от 18.10.2019) дата поступления ден. средств - 18.10.2019).

Так, сумма оплаты в размере 55 000 руб. согласно платежному поручению № 2450 от 23.09.2019 учтена истцом в расчете задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники № 2-018 от 01.11.2018 (столбец кредит, наименование документа основания Оплата (2450 от 23.09.2019) дата поступления ден. средств - 23.09.2019).

Так, сумма оплат в размере 45 000 руб. согласно платежному поручению № 2453 от 23.09.2019, 45 000 руб. согласно платежному поручению № 2807 от 19.11.2019 учтены истцом в расчете задолженности по договору предоставления персонала № 3-018 от 01.11.2018 (столбец кредит, наименование документа основания Оплата (2453 от 23.09.2019) дата поступления ден. средств - 23.09.2019); (столбец кредит, наименование документа основания Оплата (2807 от 19.11.2019) дата поступления ден. средств - 19.11.2019).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены выставленные истцом ответчику счета по периодам за январь, февраль, март 2019 года, по которым оплата отсутствовала.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 145 805 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/18 от 01.02.2018, 244 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники № 2-018 от 01.11.2018, 293 836 руб. задолженности по договору предоставления персонала № 3-018 от 01.11.2018.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 145 805 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/18 от 01.02.2018, 244 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники № 2-018 от 01.11.2018, 293 836 руб. задолженности по договору предоставления персонала № 3-018 от 01.11.2018.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН <***>) в лице филиала Новосибирского литейного производства в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис» (ОГРН <***>) 145 805 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/18 от 01.02.2018, 244 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники № 2-018 от 01.11.2018, 293 836 руб. задолженности по договору предоставления персонала № 3-018 от 01.11.2018, 16 685 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис» (ОГРН <***>) 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина