Решение от 11 января 2023 г. по делу № А67-9345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-9345/2022

11.01.2023

Резолютивная часть решения принята 15.12.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 79 429,20 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Томской области обратилось акционерное общество «Сибкабель» с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» 79 429,20 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком по договору на разработку проектно-сметной документации № СК/ПРОЧ/20/00216 от 06.07.2020.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орион-Строй».

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. По доводам общества с ограниченной ответственностью «Техноком», можно предположить, что работы, выполненные истцом, осуществлялись с отступлением от проектных решений и локально-сметных расчетов, переданных ответчиком истцу. Ответчик не может нести ответственность за неисполнение истцом предусмотренных договором обязанностей, в том числе по направлению мотивированного письменного обращения в целях извещения о наличии каких-либо претензий, в том числе после проведения самостоятельного осмотра. Акционерное общество «Сибкабель» не обращалось в адрес автора проекта - общества с ограниченной ответственностью «Техноком» по вопросу корректировки разработанных технических решений. Истец откорректировал проектные решения, разработанные ответчиком, самостоятельно. По мнению ответчика, вопрос о недостатках в проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Техноком», связан с установкой оборудования в помещении, при этом, истец не предоставил документов на установленное оборудование, его соответствии проектным решениям (л.д. 100-101).

Истец возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 121-122).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.12.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Техноком» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 15.12.2022 по делу № А67-9345/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Сибкабель» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноком» (подрядчик) заключен договор на разработку проектно-сметной документации № СК/ПРОЧ/20/00216 от 06.07.2020 (далее по тексту – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика на проектирование (приложение № 1) разработать и согласовать рабочую документацию с пояснительной запиской, локальными сметными расчетами, указанную в пункте 1.2 договора, получить в организации, аккредитованной на проведение негосударственной экспертизы, положительное заключение негосударственной экспертизы (достоверности сметной стоимости) без внесения заключения в ГИС ЕГРЗ. Стоимость экспертизы входит в стоимость работ по договору. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1).

Результатом работ по договору является: рабочая документация, пояснительная записка, сметная документация, а также получение в организации, аккредитованной на проведение негосударственной экспертизы, положительного заключения о достоверности сметной стоимости без внесения заключения в государственную информационную систему «Единый государственный реестр заключений экспертизы» на бумажном носителе (оригинал) по объекту: «Устройство ГПМ грузоподъёмностью до 5.0 тонн в цехе № 2 (эмальобмоточное производство) по адресу: <...>» (пункт 1.2 Договора).

Согласно условиям пунктов 1.3, 1.4 Договора рабочая документация, являющаяся предметом договора, должна соответствовать требованиям СП, СНиП и других действующих нормативных актов РФ в части состава, содержания и оформления, а также утвержденному заданию на проектирование (приложение № 1). Все текстовые материалы и чертежи должны быть выполнены в соответствии с нормативно-техническими требованиями, существующими в РФ, и переданы заказчику с приложением акта приема-передачи.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что датой выполнения работ подрядчиком обязательств по договору считается дата подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3.5 Договора подрядчик обязуется устранять недостатки в документации, допущенные по своей вине, в течение 15 календарных дней (если иной срок не согласован с заказчиком) и за свой счет при получении от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разработанной подрядчиком, или несоответствия ее условиям договора.

Подрядчик несет ответственность за недостатки сметной и рабочей документации (ненадлежащее качество документации), в том числе и за те, которые обнаружены при ее реализации (в процессе выполнения работ по данному проекту). При обнаружении недостатков подрядчик обязан безвозмездно их устранить, а также возместить подтвержденные прямые убытки, вызванные недостатками сметной и рабочей документации (пункт 4.5.4 Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Техноком» выполнило работы по Договору. Между сторонами составлены и подписаны без возражений акты о выполнении работ № 7 от 31.07.2020, № 10 от 24.08.2020, № 12 от 26.10.2020 (л.д. 33-35).

Согласно пояснениям истца, в ходе выполнения работ по устройству кран-балки грузоподъемностью до 5,0 тонн в цехе № 2 (эмальобмоточное производство) по адресу: Томская область, <...>, проводимых подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» на основании договора строительного подряда, выявлена ошибка, допущенная при разработке рабочей документации, а именно: фактически высота строительных конструкций не позволяла обеспечить монтаж и дальнейшую эксплуатацию кран-балки. Отметка верха + 5,038 балки БМ-1, выполненная в соответствии с рабочей документацией шифр СК/ПРОЧ/20/00216-КР, не учитывает фактическую отметку низа существующей металлической фермы здания. Фактически кран-балка при перемещении/эксплуатации «задевает» фермы цеха. Данный факт подтверждается актом замера строительных конструкций от 17.03.2022 (л.д. 41-42).

Факт извещения общества с ограниченной ответственностью «Техноком» о выявленном недостатке, а также обращения заказчика к ответчику с просьбой явиться 17.06.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, для составления акта замера, подтверждается скриншотом электронного письма от 16.03.2022, отправленного по адресу technocomtom@yandex.ru (л.д. 39).

Адрес электронной почты technocomtom@yandex.ru совпадает с адресом электронной почты ответчика, указанным в разделе 12 Договора «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» (л.д. 24).

17.03.2022 представитель ответчика для участия в работе комиссии по замеру строительных конструкций не явился. Замеры были произведены с участием представителей истца и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Орион-Строй», о чем был составлен соответствующий акт от 17.03.2022 (л.д. 41-42).

По доводам акционерного общества «Сибкабель», для ускорения реализации проекта и запуска в эксплуатацию кран-балки проектным отделом акционерного общества «Сибкабель» самостоятельно было разработано техническое решение на уменьшение уровня строительных конструкций (балки БМ-1 и колонны К-1, К-2) с проектной отметки +5,038 до фактической отметки + 4,884. В связи с недостатками в рабочей документации, выявленными при установке грузоподъемных механизмов, истец вынужден был заключить дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2022 к договору № СКУПРОЧ/21/00050 от 20.02.2021 с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» на выполнение дополнительного объема работ по уменьшению уровня строительных конструкций для обеспечения работы грузоподъемного оборудования (л.д. 66). Стоимость дополнительных работ в соответствии со сметным расчетом составила 79 429,20 руб. (л.д. 67-73).

Работы стоимостью 79 429,20 руб. приняты истцом по акту о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2022 (л.д. 79-82), оплачены по платежным поручениям № 15898 от 14.10.2022, № 14872 от 26.09.2022 (л.д. 84, 85).

Акционерное общество «Сибкабель» указывает на то, что затраты на устранение недостатков в рабочей документации, а именно на разработку уменьшения строительных конструкций, истец взял на себя и ответчику не предъявляет, а предъявляет только затраты в связи с увеличением объема работ третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» как подрядчика в связи с ошибкой в рабочей документации, допущенной ответчиком.

Ссылаясь на пункт 4.5.4 Договора, в силу которого при обнаружении недостатков подрядчик обязан безвозмездно их устранить, а также возместить подтвержденные прямые убытки, вызванные недостатками сметной и рабочей документации, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 79 429,20 руб. (л.д. 11-20).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условием пункта 4.5.4 Договора подрядчик несет ответственность за недостатки сметной и рабочей документации (ненадлежащее качество документации), в том числе и за те, которые обнаружены при ее реализации (в процессе выполнения работ по данному проекту). При обнаружении недостатков подрядчик обязан безвозмездно их устранить, а также возместить подтвержденные прямые убытки, вызванные недостатками сметной и рабочей документации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о наличии несоответствия рабочей документации условиям Договора, опровергается доказательствами, представленным в материалы дела.

Как было указано выше, 16.03.2022 посредством электронной почты technocomtom@vandex.ru истец направил ответчику электронное письмо, в котором указывалось следующее: «16 марта 2022 при монтаже оборудования (ГПМ) согласно разработанной Вами документации выяснилось, что расстояние между подкрановыми путями и существующими фермами в цехе не достаточны для его размещения».

Адрес электронной почты technocomtom@yandex.ru совпадает с адресом электронной почты ответчика, указанным в разделе 12 Договора «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» (л.д. 24).

Кроме того, в материалы дела акционерным обществом «Сибкабель» представлена переписка сторон посредством электронной почты с использованием адреса technocomtom@yandex.ru, в том числе по поводу подписания акта выполненных работ и выставления счета (л.д. 124-125).

Более того, истец не только уведомил ответчика о несоответствии разработанной импроектной документации, но и предложил явиться 17.06.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, для составления акта замера совместно с третьим лицом. Ответчик данный вызов проигнорировал (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

По не оспоренному утверждению акционерного общества «Сибкабель», на момент выявления факта несоответствия разработанной ответчиком документации третьим лицом уже велись работы по устройству кран-балки грузоподъемностью до 5 тонн. Данные работы выполнялись на основании разработанной ответчиком документации.

Так, согласно пункту 1.3 договора строительного подряда № СК/ПРОЧ/21/0050 от 20.02.2021 между акционерным обществом «Сибкабель» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» (подрядчик) работы должны быть выполнены в соответствии с заданием на проведение строительных работ (приложение № 1) в объеме, предусмотренном рабочей документацией разделами, разработанными обществом с ограниченной ответственностью «Техноком» (приложение № 4) (л.д. 43-48).

Именно в ходе выполнения работ третьим лицом была выявлена ошибка: фактически высота строительных конструкций не позволяет обеспечить монтаж и дальнейшую эксплуатацию кран-балки. Отметка верха + 5,038 балки БМ-1, выполненная в соответствии с рабочей документацией шифр СК/ПРОЧ/20/00216-КР, не учитывает фактическую отметку низа существующей металлической фермы здания.

При этом, согласно пунктам 30, 35.1 задания на проектирование (приложение № 1 к Договору) необходимо предусмотреть максимально возможную высоту подъема кран-балки, исходя из условий установки в помещении цеха.

Разработанное истцом совместно с третьим лицом конструктивное решение (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 20.08.2022 к договору строительного подряда № СК/ПРОЧ/21/0050 от 20.02.2021, л.д. 74-76) было направлено на исправление уже выполненных работ.

Согласно ведомости объектов работ (приложение к дополнительному соглашению № 1 к договору строительного подряда № СК/ПРОЧ/21/0050 от 20.02.2021, л.д. 77-78) сначала был произведен демонтаж конструкций, которые были неверно установлены на основании неверно разработанной ответчиком документации. Демонтаж был необходим для уменьшения уровня строительных конструкций (балки БМ-1 и колонны К-1, К-2). После осуществления указанных работ был произведен повторный монтаж данных конструкций.

Таким образом, исправление ответчиком своей допущенной ошибки в разработанной им документации не привело бы исключению у истца убытков, понесенных вследствие возникновения дополнительного объема работ для устранения данных неточностей.

Доказательства наличия возникших по вине заказчика препятствий выполнить работы в соответствии с предметом Договора, а также недобросовестности действий заказчика и наличия на его стороне признаков злоупотребления правом в ходе рассмотрения дела судом не установлено (статьи 1, 10, 328, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер понесенных истцом убытков подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 20.08.2022 к договору строительного подряда № СК/ПРОЧ/21/00050 от 20.02.2021, локальным сметным расчетом № 02-01-01 КР от 20.08.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 01 от 09.09.2022, актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2022, платежным поручением № 14872 от 26.09.2022, платежным поручением № 15898 от 14.10.2022 (л.д. 66-73, 79-85).

Контррасчет предъявленных ко взысканию убытков ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлялся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта обнаружения недостатка в разработанной ответчиком документации в ходе строительства (статья 761 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие опровержений произведенного истцом расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств, в виде взыскания убытков в установленном размере.

Доказательств возмещения убытков в материалы дела не представлено, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 79 429,20 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 177 руб., что подтверждается платежным поручением № 11629 от 04.08.2022 (л.д. 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 429,20 руб. убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 177 руб., всего 82 606,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Н.Н. Какушкина