Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А79-7794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7794/2023
г. Чебоксары
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.02.2024

Полный текст решения изготовлен 01.03.3024


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИЧ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 432018, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Хваткова д. 17, стр. 2

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрополис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429140, с. Комсомольское, Комсомольский район, Чувашская Республика, ул. Канашская влд. 33, оф. 8 о взыскании 515 416 руб. 67 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЗРОЖДЕНИЕ», 429140, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КОМСОМОЛЬСКИЙ М.О., КОМСОМОЛЬСКОЕ С, КАНАШСКАЯ УЛ, ВЛД. 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии:

от истца ФИО2- доверенность от 29.12.2023 (сроком действия 31.12.2024),


установил


общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИЧ» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрополис» (далее ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного платежным поручением от 05.07.2023 №408, и 15 416 руб. 67 коп. пеней за период с 06.07.2023 по 02.10.2023.

Требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец на основании устной договоренности и во исполнение обязательств по договору с ООО «Возрождение» от 10.06.2023 №10/06 перечислил ответчику 500 000 руб. платежным поручением от 05.07.2023 №408. Отсутствие встречного исполнения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Определением от 01.12.2023 суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснении от 30.01.2024, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «Агрополис», как получивший спорные денежные средства.

Ответчик, третье лицо представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе по электронной почте, указанной в ЕГРЮЛ, 89033597003@MAIL.RU . По номеру телефона, предоставленному истцом – 8-903-359-70-03, получен ответ об отсутствии у пользователя отношений с ООО «Агрополис».

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

05.07.2023 истец перечислил ответчику 500 000 руб. платежным поручением №408.

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения, истцом направлена претензия о возврате средств. Претензия получена 30.08.2023 (л.д.11).

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В материалах дела отсутствуют, а представленные ответчиком документы не подтверждают реальность поставки товара (первичные документы, договор, документы, подтверждающие получение товара и т.д. и т.п.).

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Поскольку договор между сторонами не заключен, а ответчик не представил относимых и допустимых доказательств фактического получения товара, то у него не имелось правовых оснований для удержания денежных средств в размере 500 000 руб., перечисленных истцом в качестве аванса.

При установленных обстоятельствах в их совокупности арбитражный суд приходит к заключению о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 500 000 руб., следовательно, требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 500 000 руб...

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 разъяснил следующее.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалы дела подтверждают факт существования неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суду не представлены доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Расчет истца судом проверен и подлежит корректировке с учетом даты получения ответчиком претензии истца (30.08.2023 – л.д. 11) и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика подлежат взысканию проценты с 31.08.2023 по 26.02.2024 в сумме 36 034 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением с 27.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрополис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИЧ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., проценты с 31.08.2023 по 26.02.2024 в сумме 36 034 (Тридцать шесть тысяч тридцать четыре) руб. 35 коп., с дальнейшим начислением с 27.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 13 128 (Тринадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева