Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А56-11980/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11980/2017
11 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг»

ответчик: открытое акционерное общество «Энергомеханический завод»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.07.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Энергомеханический завод» (далее –ответчик) 3.628.353 руб. 68 коп. задолженности по договору от 10.04.2015 № 3/ПР (далее – Договор), 354.695 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 по 27.02.2017 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

10.04.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу КРУЭ-220 кВ, КРУЭ-110 кВ на ПС 220 кВ «Районная» (г.Владимир).

В соответствии со ст. 36 Договора стоимость работ составляет 5.110.909 руб.

Условиями Договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 производится в течение 20 рабочих дней с удержанием 5% завершающего платежа.

Завершающий платеж подлежит перечислению после исполнения истцом принятых на себя обязательств, но не ранее 30.04.2016.

Истец выполнил работы общей стоимостью 3.628.353 руб. 68 коп., однако ответчик оплату работ не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2016 № 82, содержащая уведомление об отказе от Договора, требование оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 2.416.740 руб. 30 коп. подписаны сторонами без замечаний.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 1.211.613 руб. 38 коп. были направлены истцом ответчику посредством почтовой связи 11.10.2016. Указанные документы ответчик не подписал, мотивированных возражений против подписания истцу не направил.

При указанных обстоятельствах работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Доводы ответчика о выполнении работ силами иного подрядчика, отсутствии исполнительной документации, судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

Ответчик указывал, что отказался от исполнения Договора, направив истцу уведомление от 06.10.2016 № 557.

Указанный довод признан судом несостоятельным, поскольку из письма от 06.10.2016 не усматривается соответствующее волеизъявление открытого акционерного общества «Энергомеханический завод».

В данном письме ответчик указывает, что в случае неисполнения истцом принятых на себя обязательств, открытое акционерное общество «Энергомеханический завод» будет производить обусловленные Договором работы своими силами.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354.695 руб. 08 коп. за период с 31.08.2015 по 27.02.2017.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция ч.1 ст.395 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 01.08.2016.

В соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов судом проверен, признан неправильным.

Расчет процентов произведен истцом с учетом направления документов посредством электронной почты. Вместе с тем Договор не содержит как положений о возможном обмене документами посредством электронной почты, так и указания на адрес электронной почты ответчика.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353.011 руб. 28 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представитель ответчика указал, что условиями Договора предусмотрено начисление неустойки, что в силу п.4 ст.395 ГК РФ исключает удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный довод признан судом несостоятельным, поскольку указанный пункт введен в ст.395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который согласно статье 2 этого закона вступил в силу с 01.06.2015, то есть после заключения сторонами спорного Договора.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергомеханический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» 3.628.353 руб. 68 коп. задолженности по договору от 10.04.2015 № 3/ПР; 353.011 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 3.628.353 руб. 68 коп. в неоплаченной части, начиная с 28.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 42.897 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПономарева О.С.