Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-40275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-40275/23-121-242
05 июня 2023г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "МОЭК" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к АО "Люберецкая теплосеть" (140006, Московская область, Люберцы город, Строителей улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 8 167 433 руб. 01 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 30.05.2022 № 77 АГ 6085492, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 29.11.2022 № 103, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Люберецкая теплосеть" задолженности за переданную тепловую энергию.

Ответчиком представлено заявление о частичном признании исковых требований, в котором исковые требования в части основного долга в размере 7 867 849 руб. 51 коп., признает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, а также применить положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при разрешении вопроса о распределении государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и АО "Люберецкая теплосеть" (потребитель) заключен договор: № 05.402057-ТЭ от 15.03.2010, именуемый по тексту - договор, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 05.402057-ТЭ от 15.03.2010 за период ноябрь 2022г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3670.006 Ткал общей стоимостью 7 867 274 руб. 45 коп., горячую воду в количестве 12 535 куб. м. общей стоимостью 575 руб. 06 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 24.02.2023 его задолженность составила 7 867 849 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако сумма задолженности добровольно ответчиком не была уплачена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 05.402057-ТЭ от 15.03.2010 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены. Также ответчиком признана сумма основного долга в размере 7 867 849 руб. 51 коп.

Таким образом, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 299 583 руб. 50 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ №127).

В соответствии с пп.2 п.З ст. 9.1 ФЗ №127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона. В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ Nol27He начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ №127 под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

Таким образом, задолженность Ответчика за период ноябрь 2022 года является текущей, в связи с чем введенный мораторий не распространяется на взыскание неустойки за указанный период.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 299 583 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики № 3 (2016) от 19.10.2016 Верховный суд РФ разъяснил объективные причины, послужившие поводом для принятия ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины», указав: «в пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний».

Денежные средства - это наиболее ликвидная категория активов, которая обеспечивает предприятию наибольшую степень ликвидности, а, следовательно, и платежеспособности - возможности предприятия полностью и своевременно погасить свои платежные обязательства наличными денежными ресурсами.

Хозяйственная деятельность единой теплоснабжающей организации - ПАО «МОЭК», на которую возложена обязанность по бесперебойной поставке энергетических ресурсов, напрямую зависит от сроков и полноты исполнения контрагентами обязательств по оплате.

Отвлекая собственные денежные средства из оборота, и обеспечивая бесперебойную поставку энергоресурсов, ПАО «МОЭК» при этом несет расходы на покупную энергию, амортизационные отчисления, топливо на технологические цели, воду на технологические цели, покупку электроэнергии, основную и дополнительную зарплату производственных рабочих, расходы на текущий ремонт вместе с зарплатой ремонтного персонала, расходы на вспомогательные материалы, общекотельные расходы, прочие производственные затраты (на охрану труда, спецодежду, анализы топлива и т. п.).

Ст. 15 Закона ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ дополнена п. п. 9.1, 9.2, 9.3, которыми установлена ответственность за просрочку платежа для разных категорий потребителей.

В данном случае расчет произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования, что соответствует действующему законодательству, т.е. с учетом статуса Ответчика.

Нормы ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, не могут быть применены в данном случае, так как, не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исходя из п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Также в силу п. 73 Постановления Пленума Верховного суда № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При отмеченных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При этом суд учитывает положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с признанием суммы основного долга ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.4,65,67,68,71,106,110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Люберецкая теплосеть" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 7 867 849 (семь миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 51 коп., неустойку (пени) в размере 299 583 (двести девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 50 коп., рассчитанную с 21.12.2022 по 24.02.2023, неустойку (пени), рассчитанную с 25.02.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 199 (двадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 70 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 02.03.2023 № 18998 в размере 43 637 (сорок три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова