Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А14-8887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8887/2020

«16» сентября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Элком», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2,

третье лицо: ООО «Техномаш», г.Воронеж

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 произвести возложенные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» действия по контролю по исполнительному листу ФС №034210406, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4085/2020

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено,

от старшего судебного пристава ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2020,

от Управления ФССП - судебный пристав-исполнитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2020,

от ООО «Техномаш» - не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля возглавляемого ее подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС № 034210406, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4085/2020 и просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 произвести возложенные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» действия по контролю по исполнительному листу ФС №034191004, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-112387/2019.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), ООО «Техномаш» – должник по исполнительному листу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии надлежаще извещенных заявителя и ООО « Техномаш».

В судебном заседании 07.09.2020 объявлялись перерывы до 14.09.2020, до 16.09.2020.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу №А56-4085/2020 взыскано с ООО «Техномаш» в пользу ООО «Элком» 300 000 руб. задолженности, 71 157 руб. неустойки, 10 423 руб. расходов по уплате госпошлины, выдан исполнительный лист ФС № 034210406.

Исполнительный лист был направлен взыскателем в Коминтерновский РОСП г.Воронежа и получен отделом 15.06.2020.

Заявитель, не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящими требованиями, утверждая, что оспариваемое бездействие старшего судебного пристава не соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Представитель старшего судебного пристава судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 возражал против заявленных требований на том основании, что исполнительное производство № 91749/20/36035-ИП по исполнительному листу ФС № 034210406 было возбуждено 01.07.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено: взыскателю 28.07.2020 и получено 11.08.2020, должнику направлено 14.07.2020 и получено 22.07.2020.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФС № 034210406 поступил в Коминтерновский РОСП г.Воронежа 15.06.2020, с учетом нерабочих дней (20 и 21 июня) исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 23.06.2020, но исполнительное производство № 91749/20/36035-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 01.07.2020 с нарушением срока, установленного законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено из материалов дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2020 было направлено должнику 14.07.2020, а взыскателю 28.07.2020 с нарушением установленного законом срока.

Старший судебный пристав как следует из нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Заявитель не обращался с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу, доказательства в материалы дела не представлены.

Незначительное нарушение срока возбуждения исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя восстановлены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элком», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович