Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А72-7976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-7976/2024 18.10.2024

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вигма» (ОГРН <***>, ИНН

6318156378), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 792 356 руб. 55 коп., о расторжении контракта, обязании освободить

помещение, взыскании судебной неустойки

третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт; от ответчика – не явился, извещен;

от ООО Стройинвест»- ФИО3, доверенность, диплом, паспорт; от ООО «Абсолют»- не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вигма» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов о расторжении контракта № 8/19 аренды недвижимого имущества, о взыскании 2 792 356 руб. 55 коп., о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Определением от 28.06.2024 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.08.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

Определением от 17.09.2024 суд частично удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 1 937 376 рублей 07 копеек за

просрочку арендных платежей за период с 01.05.2021 года по 02.09.2024 года включительно.

Представители ответчика, ООО «Абсолют» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Копии определений суда о принятии иска к производству от 231.07.2024, о назначении дела к судебному разбирательству от 21.08.2024, об отложении судебного разбирательства направлялись судом ответчику, как по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, так и по адресу, указанному в иске и реквизитах договора от 01.12.2019 № 5/19.

Указанные почтовые отправления на протяжении всего срока рассмотрения дела возвращались органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом акционерного общества «Почта России» 16.08.2024 № 249-п (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5.2.3.3 Порядка правом пересылки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) в разряде «судебное» пользуются федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Пересылке РПО с отметкой «судебное» подлежат судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (пункт 5.2.5.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 8.1.20 Порядка на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием информационных систем формируется извещение о поступлении в его адрес отправления.

В силу пункту 31 Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Как следует из пункта 10.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в систему отслеживания почтовых отправлений.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «судебное» почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в Приложении № 40 к Порядку.

Соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное» до адресата доведена (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 81-ААД19-28).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таком положении, как полагает суд, им были приняты исчерпывающие меры об извещении ответчика надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Указанное не противоречит сложившейся судебной практике, в частности, Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2024 по делу № А56-18770/2023.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях. Представитель ООО «Стройинвест» поддерживал исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Вигма» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов» (Арендатор) заключен договор аренды № 5/19 недвижимого имущества, согласно которому представитель арендодателя передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) часть нежилого помещения № 50 площадью 1 433,5 кв.м., расположенное в здании Производственного корпуса, по адресу:432072, <...>, кадастровый номер 73:24:021113:196, литера А (п.2.1 контракта).

По передаточному акту от 01.12.2019 Арендодатель передал Арендатору вышеуказанный объект.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 5.1 договор заключен на неопределённый срок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии п.1.1 контракта, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю в течение установленного в контракте срока арендную плату в следующем порядке: сумма арендной платы в месяц составляет 80 000 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 15 (пятнадцатого числа) текущего месяца аренды, путём перечисления на расчётный счёт арендодателя. Первый арендный платёж за январь 2019 года арендатор обязан оплатить в течение 10 (десяти) дней с момента подписания контракта на основании выставленного счёта ( п.1.2 контракта).

Исходя из п.1.6 контракта обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

По сведениям истца ответчик не внес арендную плату по договору аренды недвижимого имущества № 5/19 от 01.12.2019 за период с 15.04.2021 по 30.04.2024, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 2 882 666 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Ответчик контррасчет исковых требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования по существу не оспорил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 2 882 666 руб. 67 коп. за период с 15.04.2021 по 30.04.2024.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 5/19 от 01.12.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вигма» и Обществом с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 6.2 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, когда арендатор:

грубо или неоднократно нарушает условия договора либо использует арендуемое имущество не по целевому назначению, либо своевременно или в полном объёме не вносит арендную плату два раза подряд или более раз;

- существенно ухудшает состояние арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление № б/н от 15.04.2024 с требованием об оплате задолженности и с предложением расторгнуть договор аренды и возвратить нежилое помещение.

Однако ответчик задолженность не погасил, нежилое помещение не возвратил, договор с истцом в добровольном порядке не расторг.

Поскольку задолженность ответчика по арендной плате значительно превышает двухмесячную арендную плату, что является существенным нарушением договора, суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вигма» по акту приёма - передачи нежилое помещение № 50, расположенное в производственном корпусе, находящегося по адресу: <...> здание 9А (ранее 40-й инженерный проезд, дом 9), кадастровый номер 73:24:021113:196, в срок не позднее десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.2.9 договора, арендатор обязан вернуть арендодателю по акту приёма-передачи арендуемое имущество не позднее следующего для окончания действия договора.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества № 5/19 от 01.12.2019 настоящим решением расторгнут, и оснований для занятия нежилого помещения у ответчика не имеется, требование истца о возврате нежилого помещения подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере

2 666 руб. 66 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не

формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда момента вступления его в законную силу в размере 2 666 руб. 66 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 270 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вигма» задолженность в сумме 2 882 666 руб. 67 коп., госпошлину в сумме 43 143 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 5/19 от 01.12.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вигма» и Обществом с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вигма» по акту приёма - передачи нежилое помещение № 50, расположенное в производственном корпусе, находящегося по адресу: <...> здание 9А (ранее 40-й инженерный проезд, дом 9), кадастровый номер 73:24:021113:196, в срок не позднее десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вигма» судебную неустойку в сумме 2 666 руб. 66 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перфетто» Фабрика Механизмов в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 270 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Шушмаркин

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи