Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А82-15185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15185/2017
г. Ярославль
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1013971.52 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – юрисконсульт по доверенности № 12-06/3 от 09.01.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному казенному предприятию "Теплосервис" о взыскании 945 781,12 руб. – долга по договору поставки газа №60-4-0790/17 от 05.12.2016 за июнь 2017г.,11633,11 руб. – пени за период с 11.07.2017 по 20.08.2017 и по день фактического исполнении денежного обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит принять уточненный иск о взыскании 945 781,12 руб. – долга по договору поставки газа №60-4-0790/17 от 05.12.2016 за июнь 2017г.,68190,40 руб. – пени за период с 11.07.2017 по 19.12.2017 и по день фактического исполнении денежного обязательства.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец, уточненный иск поддерживает.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил. Определение суда о назначении судебного заседания получил согласно почтового уведомления – 02.11.17.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

05.12.2016. между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (Поставщик) и МКП «Теплосервис» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 60-4-0790/17.

Согласно условиям договора и приложений к нему Поставщик обязался поставлять газ, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Цена поставки газа, передаваемого Покупателю формируется в порядке, определенном Правительством РФ и состоит из цены на газ по договору на выходе из сетей распределения ГРО, формируемой из регулируемой оптовой цены на газ, а также из стоимости транспортировки газа. Покупатель обязался оплачивать поставленный газ в следующем порядке: до 18 числа месяца текущий поставки в размере 30% плановой общей стоимости планового объема потребления, до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекший месяц природный газ.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны: акт поданного – принятого газа: № 876/06 от 30.06.2017 и товарная накладная на поставку газа №ПГ12238 от 30.06.2017 на сумму – 945781,12 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном размере, в силу чего образовалась задолженность в сумме 945781,12 руб. за июнь 2017г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №06/2090 от 10.07.2017 с требованием о погашении суммы долга за июнь 2017г. Претензия ответчиком получена – согласно отметки на претензии – 11.07.17., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки газа ответчику подтверждается подписанными ответчиком : актом поданного - принятого газа и товарной накладной на поставку газа за июнь 2017г. и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представление ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание суммы иска.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующим договору поставки газа № 60-4-0790/17 от 05.12.2016, акту поданного – принятого газа за спорный период: № 876/06 от 30.06.2017, №ПГ12238 от 30.06.2017, подписанных ответчиком, ст. 8, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в полном объеме 945781,12 руб. за июнь 2017г.

Истец в силу ст. 25 абз. 4 Федерального закона от 31.03.99. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» просит взыскать пени в сумме 68190,40 руб. за период с 11.07.2017 по 19.12.2017 и по день фактического исполнения.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении вРоссийской Федерации» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) - управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 73-75 Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.16. - бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не заявил ходатайства о явной несоразмерности заявленной суммы пени, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности. В связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании пени признаются судом обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 25 абз.4 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.99., ст. 330 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 68190,40 руб. за период с 11.07.2017 по 19.12.2017 и до фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 945781,12 руб. - долга, 68190,40 руб. – пени за период с 11.07.17. по 19.12.17. и до фактического погашения долга, 22148 руб. – расходов по госпошлине.

Дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 20.12.17. и до фактического погашения суммы основного долга в соответствии с абзацем 4 ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» № 69-ФЗ от 31.03.99.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.