Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А13-16225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16225/2021
город Вологда
03 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена «27» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308352534400032) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 102 455 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания», Администрация города Вологды, общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»,

при участии в судебном заседании: от истца – Садовника Л.Н. по доверенности от 03.09.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, от АО «ВОЭК» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК») о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований 102 455 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований Предприниматель сослался на необоснованное выставление ему корректировочных счетов от 30.04.2021 на оплату потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях трансформаторной подстанции № 753, расположенной по адресу: <...>. Также истец ссылается на статьи 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17 декабря 2021 года указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле по ходатайству истца привлечено акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, далее – АО «ВОЭК»).

Определением от 24 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04 апреля 2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Администрация города Вологды (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, далее – ООО «Стройиндустрия»).

Протокольным определением от 20.10.2022 отклонено ходатайство АО «ВОЭК» о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников иных нежилых помещений в здании торгового центра «Новгородский» по адресу <...>, поскольку данный иск вытекает из взаимоотношений ООО «ССК» и Предпринимателя по заключенному между ними договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210003908 , в связи с чем не затрагивает их интересов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представитель АО «ВОЭК» поддержал позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений № 1, 5, 8, 10-15, расположенных на первом этаже в здании торгового центра «Новгородский» по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.09.2008.

Между ООО «ССК» (поставщик) и Предпринимателем (потребитель) 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения № 35020210003908.

В дальнейшем, в адрес истца от ООО «ССК» поступило дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210003908 об установлении обязанности потребителя по оплате потерь электрической энергии, возникающей в электрических сетях, являющихся общедолевой собственностью собственников помещений в Торговом центре (расход электрической энергии ТЦ «Новгородский» определяется как разница между вводными приборами учета, установленным в ТП-753 и потреблением ООО «Мост-продукт» (опосредованное присоединение ТЦ «Каскад»); возникающая разница между показаниями между общими и индивидуальными приборами учета распределяется пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих собственникам в ТЦ «Новгородский»).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением ООО «ССК» произведен перерасчет сумм, подлежащих оплате истцом, что отражено в корректировочных счетах-фактурах от 30.04.2021 № 35020066706, от 30.04.2021 № 35020066696, от 30.04.2021 № 35020066691, от 30.04.2021 № 35020066686, от 30.04.2021 № 35020065690, от 30.04.2021 № 35020066666, от 30.04.2021 № 35020066673, от 30.04.2021 № 35020065702, от 30.04.2021 № 35020066677, от 30.04.2021 № 35020066659, от 30.04.2021 № 35020066655, от 30.04.2021 № 35020065729, от 30.04.2021 № 35020066648, от 30.04.2021 № 35020066644, от 30.04.2021 № 35020066636, от 30.04.2021 № 35020066641, от 30.04.2021 № 35020066644, от 30.04.2021 № 35020066633, от 30.04.2021 № 35020066627, от 30.04.2021 № 35020066620, от 30.04.2021 № 35020066615, от 30.04.2021 № 35020066610 (далее - корректировочные счета-фактуры) на общую сумму 74 678 рублей 67 копеек.

По результатам рассмотрения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210003908 и корректировочных счетов-фактур истцом дополнительное соглашение не было подписано, однако выставленные истцом корректировочные счета-фактуры от 30.04.2021 были оплачены в целях предотвращения действий поставщика по введению режима ограничения потребления электрической энергии.

Оплата произведена платежными поручениями от 05.07.2021 на сумму 40 000 рублей и от 06.07.2021 на сумму 62 455 рублей.

В связи с несогласием с начислением суммы 102 455 рублей по указанным счетам, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 указанных Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Здание многофункционального центра по обслуживанию населения по адресу: <...>, и здание трансформаторной подстанции № 753 (ТП-753) были построены застройщиком – ООО «Стройиндустрия» на основании одного разрешения на строительство от 26.07.2007 № 003209-170 и введены в эксплуатацию одновременно на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 09.01.2008 № 003 209-1, № 003 209-2.

Здание ТП-753 проектировалось и создавалось для электроснабжения здания многофункционального центра по обслуживанию населения (далее – ТЦ «Новгородский»), является вспомогательным обслуживающим объектом (принадлежностью) ТЦ «Новгородский», без которого ввод в эксплуатацию ТЦ «Новгородский» и его эксплуатация невозможны.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Спорная ТП-753 соответствует данным характеристикам.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области по делам номер А13-3020/2020, А13-8402/2021.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В данном случае, истец должен доказать ошибочность перечисления спорных денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец при рассмотрении данного дела таких доказательств суду не представил.

При этом, в спорной ТП возникают потери электрической энергии, которые должен оплачивать владелец объекта до признания объекта бесхозяйным, с момента признания объекта бесхозяйным сетевая организация.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений и пунктом 2 Правил № 861 электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства. Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно пункту 5 Правил № 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункту 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Исходя из сложившейся судебной практики владельцем объектов электросетевого хозяйства в целях компенсации возникающих в них потерь также может быть признано лицо осуществляющее эксплуатацию спорных объектов, в том числе в целях электроснабжения других объектов и(или) потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

В рассматриваемом случае 26 апреля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о том, что спорная подстанция является бесхозяйной.

Таким образом, обязанность по оплате гарантирующему поставщику стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства, являющихся общим имуществом ТЦ «Новгородский» до мая 2021 года законом была возложена на собственников помещений ТЦ «Новгородский». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт признания судом права собственности муниципального образования на ТП-753 как бесхозяйное имущество, сам по себе не исключает, что данное имущество ранее относилось к общей собственности собственников помещений ТЦ «Новгородский».

Учитывая изложенное, до мая 2021 года обязанность по оплате потерь лежала на собственниках нежилого помещения.

С мая 2021 года лицом, использующим бесхозяйный объект с целью доставки электрической энергии до конечных потребителей, является сетевая организация - АО «ВОЭК», соответственно именно данная организация с мая 2021 года должна нести обязанность по оплате потерь, возникающих в данном объекте.

Тот факт, что решение суда о признании права собственности городского округа на бесхозяйным имуществом состоялось позднее, в данном случае правового значения не имеет, поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о том, что спорный объект является бесхозяйным имуществом сделана 26.04.2021.

Согласно представленным пояснениям истца и таблице, предоставленной ответчиком, Предприниматель предъявляет к взысканию суммы неосновательного обогащения за периоды с сентября 2019 года по февраль 2021 года, спорная оплата также произведена в 2021 году.

Поскольку с учетом изложенного выше, в указанный период истец, как собственник помещений в ТЦ «Новгородский», был обязан нести расходы по оплате потерь в сетях, являющихся общим имуществом, пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на общее имущество, основания для взыскания уплаченных им сумм в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, истец считается проигравшей стороной, как следствие, расходы истца по уплате государственной пошлины, не могут быть отнесены на ООО «ССК». Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину с уменьшенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Григорян Коле Левиковичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 102 455 рублей неосновательного обогащения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Григорян Коле Левиковичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.11.2021 № 349.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова