Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А50-27356/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.02.2022 года Дело № А50-27356/21

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (618554, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


Стороны в судебное заседание не явились



У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 701 800 руб. 00 коп. долга по договору от 21.08.17 №58, 63 586 руб. неустойки.

Определением от 12.11.21 Арбитражный суд Пермского края принял исковое заявление к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

17.01.22 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 13).

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

18.02.22 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между МКУ Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор от 21.08.17 №58 (далее – Договор №68), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 59:34:0000000:355, общей площадью 68 000 кв. м. целевое использование: для складирования отходов лесопроизводства и деревообработки. Участок расположен на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: Пермский край, Соликамский район, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка.

Земельный участок передан ответчику по акту от 21.08.17.

Истец требует взыскать с ответчика 701 800 руб. 00 коп. долга по договору от 21.08.17 №58 за 2019 и 2020 год, 63 586 руб. неустойки за период с 17.09.19 по 27.10.19.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии п. 2.2 Договора согласно расчету при подписании договора за земельный участок плата устанавливается (без НДС) в сумме 57 682 руб. 19 коп. единовременным платежом в текущем году, а в дальнейшем в размере 350 900 руб. до 15 сентября каждого года.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 2.1, 2.2 договора, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанные в п. 2.2 договора.

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее размер согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, исходя из следующего расчета.

(765 386 – 200 000) х 2% + 7 000 = 18 308 руб. 00 коп. (расчет произведен согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (618554, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендой плате за период 2019, 2020 в размере 701 800,00руб., неустойку за период с 17.09.2019 по 31.08.2021 в размере 63 586,00руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 18 308руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова