Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-234743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-234743/22-170-2125
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ГАЛА-ФОРМ" (107031, ГОРОД МОСКВА, КИСЕЛЬНЫЙ ТУПИК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ОФ 3/1, ОГРН: 1027739051780, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7703248907)

к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (191014, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВИЛЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, ЛИТЕРА А, ОФИС 203, ОГРН: 1084703003384, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: 4703105075)

о взыскании 732 000 руб. без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЛА-ФОРМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" ( далее - ответчик) о взыскании 732 000 руб. штрафа за нарушение сроков использования цистерн.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и о применении ст.333 ГК РФ.


Истец представил возражения на отзыв.

27.01.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 02.02.2023 поступило заявление ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «ГАЛА-ФОРМ» (прежнее наименование - ЗАО «ГАЛА-ФОРМ», далее -Поставщик, Истец) и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки от 25.04.2017 года № 1150-ПНП-25/04/2017 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты переработки углеводородного сырья - нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему.


Доставка нефтепродуктов производится Поставщиком в том числе ж/д транспортом (п. 3.3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.10.1. Договора время оборота собственных (арендованных) цистерн Поставщика (грузоотправителя) у Покупателя (грузополучателя) устанавливается в количестве 48 (сорок восемь) часов.

Согласно п. 3.10.3. Договора время фактического нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю станции назначения на железнодорожной накладной, до отправления этих цистерн в порожнем состоянии, согласно календарному штемпелю станции выгрузки на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны. Исчисление начала срока нахождения цистерн Поставщика (грузоотправителя) у Покупателя (грузополучателя) начинается с 0 часов 00 минут следующего дня после календарной даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и заканчивается в 24 часа 00 минут даты отправления этой цистерны в порожнем состоянии. Срок фактического нахождения цистерны у Покупателя (грузополучателя) может быть определен по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» или по железнодорожным накладным. В случае выявления отличия данных о времени нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя), полученных из ГВЦ, от данных, указанных в железнодорожных накладных, преимущество имеют данные, указанные в железнодорожных накладных.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависимым от Поставщика, не являются основанием для увеличения нормативного срока выгрузки вагона.

Во исполнение условий Договора Истец надлежащим образом выполнил обязательства по отгрузке нефтепродуктов в адрес Покупателя железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным, указанным в расчете суммы исковых требований, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.

Для исполнения предусмотренных Договором обязательств по отгрузке нефтепродуктов в адрес Ответчика, АО «ГАЛА-ФОРМ» на организованных торгах в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» был заключен договор с ПАО «НК «Роснефть» (Генеральное соглашение № ГПН-100021/01506Д от 23.03.2021), условия которых содержатся в Правилах проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (размещены в сети интернет на официальном веб-сайте АО «СПбМТСБ» -https://spimex.com/markets/oil products/documents/), в том числе условия о нормативном сроке возврата порожних вагонов и ответственность за несвоевременное исполнение данного обязательства, идентичные условиям, содержащимся в Договоре.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов, возникшим из-за ненадлежащего исполнения Договора Ответчиком, в адрес Истца от ПАО «НК Роснефть» поступили претензии на общую сумму 4 792 500,00 рублей.

Согласно расчету штрафных санкций по сверхнормативному нахождению цистерн на станциях выгрузки, порожние цистерны сданы грузополучателем (Ответчиком) железной дороге для возврата на станцию отправления грузоотправителя с нарушением срока, указанного в п. 3.10.1. Договора, в даты, указанные в расчете штрафных санкций к настоящему исковому заявлению, что также подтверждается сведениями из ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия, отправления на станциях выгрузки вагонов. Это доказывает тот факт, что Ответчиком была допущена задержка цистерн (вагонов) на станции назначения сверх срока, установленного Договором.

Согласно п. 5.4. Договора, за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн у Покупателя (грузополучателя) сверх срока оборота


цистерн, указанного в п. 3.10.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф:

в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию поставки Товара Покупателю.

Претензии в адрес Истца от контрагентов (поставщиков), расчет штрафа, прилагающийся к претензиям, данные ГВЦ ОАО «РЖД», также подтверждают факт нарушения Ответчиком условий Договора.

Руководствуясь условиями Договора, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности на общую сумму 4 792 500,00 рублей. Ответчиком производилось частичное удовлетворение вышеуказанных претензионных требований на сумму 4 060 500,00 рублей (размер задолженности, а также информация о произведенных погашениях отражены в Расчете суммы исковых требований, являющемся приложением к настоящему исковому заявлению). Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется непогашенная задолженность на сумму 732 000 (Семьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Одновременно у Истца в связи с принудительным взысканием возникли почтовые издержки на отправку Ответчику претензий, а также копии искового заявления в размере 2 112,82 рублей.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы


неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 512 400 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬРЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" в пользу АО "ГАЛА-ФОРМ" 512 400 руб. штрафа, а также 17 640 руб. расходов по оплате госпошлины и 2 112,82 руб. почтовых расходов .

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина