Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А44-203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-203/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Капустиной М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 290 086 руб. 52 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее- ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее- ООО «Энергоинвест») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 516 руб. 06 коп., законной неустойки начисленной за период с 12.01.2016 по 25.04.2016 в сумме 86 570 руб. 46 коп.

Определением суда от 23.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.04.2017.

Ответчик о месте и времени судебного заседании извещен, не явился, каких- либо заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением от 20.03.2017 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании позиция истца изменений не претерпела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2015 по делу №А44-1962/2015 взыскано с ООО «ЭнергоИнвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» 2 176 672 руб. 25 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в январе 2015 года по договору поставки газа №34-5-977/14-Д от 14.11.2013, 52 150 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2015 по 26.05.2015.

Согласно расчету истца указанная задолженность погашена ответчиком 26.10.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2015 по делу №А44-4376/2015 взыскано с ООО «ЭнергоИнвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» 1 304 005 руб. 41 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в апреле 2015 года по договору поставки газа №34-5-977/14-Д от 14.11.2013, 13 263 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2015 по 26.06.2015.

Согласно расчету истца указанная задолженность погашена ответчиком 26.10.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2015 по делу №А44-4926/2015 взыскано с ООО «ЭнергоИнвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» 391 676,29 руб. задолженности по оплате природного газа, поставленного в мае 2015 года по договору поставки газа №34-5-977/14-Д от 14.11.2013, 2 565 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2015 по 30.06.2015.

Согласно расчету истца указанная задолженность погашена ответчиком 26.10.2015 и 27.10.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2015 по делу №А44-6736/2015 взыскано с ООО «ЭнергоИнвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» 261 405 руб. 39 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в июне 2015 года по договору поставки газа №34-5-977/14-Д от 14.11.2013, 11 491 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2015 по 02.11.2015.

Согласно расчету истца указанная задолженность погашена ответчиком 26.11.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2015 по делу №А44-7362/2015 взыскано с ООО «ЭнергоИнвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» 398 025 руб. 44 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в июле 2015 года по договору поставки газа №34-5-977/14-Д от 14.11.2013, 10 241 руб. 03 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2015 по 15.11.2015.

Согласно расчету истца указанная задолженность погашена ответчиком 26.11.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2015 по делу №А44- 7842/2015 взыскано с ООО «ЭнергоИнвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» 400 237 руб. 69 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в августе 2015 года по договору поставки газа №34-5-977/14-Д от 14.11.2013, 7767 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2015 по 23.11.2015.

Согласно расчету истца указанная задолженность погашена ответчиком 18.02.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2015 по делу №А44- 8649/2015 взыскано с ООО «ЭнергоИнвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород 398 367 руб. 08 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в сентябре 2015 года по договору поставки газа №34-5-977/14-Д от 14.11.2013, 5 482 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2015 по 02.12.2015.

Согласно расчету истца указанная задолженность погашена ответчиком 18.02.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2016 по делу №А44-9615/2015 взыскано с ООО «ЭнергоИнвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» 1 456 265 руб. 06 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в октябре 2015 года по договору поставки газа №34-5-977/14-Д от 14.11.2013, 29 029 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2015 по 09.02.2016.

Согласно расчету истца указанная задолженность погашена ответчиком 14.03.2016.

Поскольку и после взыскания задолженности по оплате поставленного природного газа в судебном порядке ответчик допустил просрочку в исполнении имеющегося у него денежного обязательства, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил проценты за общий период с 27.05.2015 по 14.03.2016 на общую сумму 203 516 руб. 06 коп.

Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным.

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 86 570 руб. 46 коп., суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Кодекса).

В силу абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" №69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного в декабре 2016 года по договору газа, в связи с чем, истец правомерно начислил законную неустойку за период с 12.01.2016 по 25.04.2016 в сумме 86 570 руб. 46 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате стоимости природного газа, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких- либо возражений не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН 7841378040, ОГРН 1079847157917, дата регистрации- 29.12.2007, 19000, г. Санкт- Петербург, пр. Обуховской обороны, 112, 2, литер И) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 5321073497, ОГРН 1025300782759, дата регистрации- 24.11.1999, 173025, Великий Новгород, ул. Попова, 10) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 516 руб. 06 коп., законную неустойку- пени в сумме 86 570 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 802 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации- 24.11.1999, 173025, Великий Новгород, ул. Попова, 10) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению 106 от 18.01.2017 государственную пошлину в сумме 27 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов