Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А59-2476/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2476/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 18.10.2022


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Металл Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 8 575 рублей 81 копейка, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Пак И.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец, отделение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Металл Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в сумме 8 575 рублей 81 копейка, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей ст. 11 Закона №27-ФЗ, ст. 28 Закона 400-ФЗ, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно представил Учреждению сведения по форме СЗВ-М (исх.) за октябрь 2018 года, апрель 2019 года, в результате чего выплата пенсии Пак И.Д. за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 и за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 произведена заявителем в необоснованно завышенном размере, с учетом индексации года как неработающих пенсионеров, что и привело к образованию спорной суммы переплаты.

Определением суда от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Пак И.Д.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление, не исполнил.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователя представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, должен представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что гражданин Пак И.Д. является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области.

В спорный период пенсионер работал в обществе с ограниченной ответственностью «Строй Металл Сервис».

Из материалов дела следует, что «Строй Металл Сервис», Пенсионный фонд РФ предоставило сведения по форме СЗВ-М в следующие сроки:

- 10.12.2018 сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М «доп.» за период октябрь 2018г. в отношении застрахованного лица, с подтверждением факта работы за указанные периоды.

- 26.09.2019 представлены сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М «доп.» за период апрель 2019г. в отношении застрахованного лица, с подтверждением факта работы за указанные периоды.

Истец, посчитав, что Пак И.Д. прекратил осуществление трудовой деятельности, принял решение от 01.07.2019 № 1/В о выплате Пак И.Д. страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру (л.д.24).

Истцом были выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Управлением выявлена переплата страховой пенсии, что подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии: № 172708 от 16.07.2019, переплата в сумме 3 438 руб. 67 коп. за период 01.01.2019 по 31.01.2019 (л.д.21), № 172708 от 18.11.2019 - выявлена переплата страховой пенсии в сумме 5 137 руб. 14 коп. за период 01.07.2019 по 31.07.2019 (л.д.18).

12.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо за исх. №8188-04 с предложением в добровольном порядке возместить возникшую переплату на сумму 8 575 руб. 81 коп. (л.д.98).

Неудовлетворение данных требований ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения о выплате, истец располагал сведениями о Пак И.Д.., как о работающем пенсионере, сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018г. ответчик представил - 17.12.2018 (л.д.59), за декабрь 2018г. – 17.01.2019 (л.д.56); , за февраль – 04.03.2019 (л.д.50), за март – 01.04.2019 (л.д.47), за май -24.06.2019 (л.д.41), за июнь 2019г. – 24.06.2019 (л.д.38).

Отчеты по форме СЗВ-М содержали сведения о работающем пенсионере Пак И.Д. в ООО «Строй Металл Сервис».

Таким образом, в спорный период времени истец осуществил выплаты данному гражданину в превышающем размере, обладая неоспоримыми доказательствами осуществления непрерывного рабочего стажа Пак И.Д. в ООО «Строй Металл Сервис».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата проиндексированных пенсий за спорный период производилась пенсионным фондом, при наличии сведений об осуществлении Пак И.Д. трудовой деятельности в предшествующие периоды, и не связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества по несвоевременному предоставлению сведений за октябрь 2018, апрель 2019 года по исходной форме СЗВ-М и осуществлением выплаты пенсионным фондом сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Кроме того, федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М.

Пенсионный фонд, в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, при отсутствии каких-либо сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2018, апрель 2019 года в отношении работника ответчика, на момент принятия им решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии, имел возможность и должен был уточнить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности.

Вместе с тем, Пенсионный фонд при отсутствии сведений никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей к последующему контролю своей отчетности, самостоятельному и своевременному устранению допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению дополнительных гарантий защиты прав и интересов застрахованных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств дела и проанализированных правовых норм, суд приходит к выводу, что вины муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» как работодателя в том, что истец начислял и выплачивал пенсионеру повышенный размер пенсии как не работающему, не имеется, поскольку истец не представил суду соответствующих доказательств, а также истец не доказал причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в порядке статьи 110 АПК РФ распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева