Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А28-9974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9974/2021
г. Киров
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185031, <...> (Октябрьский район), 22; 167000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясные продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610932, Кировская область, город Киров, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясные продукты» (далее – ответчик, общество, ООО «Мясные продукты») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов.

ООО «Мясные продукты» требования не признает, сообщив, что при отгрузке покупателю представляет все необходимые сопроводительные документы: товарные накладные, ветеринарные свидетельства, декларации соответствия, позволяющие проследить движение продукции от первоначального изготовителя до конечного потребителя. Россельхознадзор с целью снижения фальсификации продукции животного происхождения ввел систему «Меркурий», что позволяет ему проследить все движение продукции от изготовителя до конечного потребителя, коммерческие организации могут видеть только данные своего поставщика, отследить всю цепочку движения продукции через указанную систему не имеют возможности. Ответчик считает, что Управление не представило доказательств того, что представленная обществом сопроводительная документация на бумажных носителях, подтверждающая легальность происхождения поставленной ООО «Мясные продукты» продукции, расходится с данными системы «Меркурий». Общество просит отказать в привлечении ООО «Мясные продукты» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания извещены. Суд в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 02.04.2021 №254, пришло к выводу о нарушении ООО «Мясные продукты» требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013).

Установлено, что ООО «Мясные продукты» произвело поставку конечному потребителю пищевой продукции – масла сладко-сливочного несоленого Крестьянского м.д.ж 72,5%, выработанного 11.01.2021 ИП ФИО2 (Свердловская область), которое по результатам исследований (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 02.03.2021 №239-В-21-0422-М/Г) не соответствует требованиям ветеринарных санитарных правил и требованиям технических регламентов Таможенного союза. В продукции обнаружена фальсификация молочного жира немолочными жирами неизвестного происхождения (фитостерины); маркировка продукции не содержит сведений о наличии в ней немолочных жиров (фитостеринов). ООО «Мясные продукты» товаросопроводительные документы, подтверждающие оборот продукции, не представило; возможность прослеживания продукции не обеспечена.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении ООО «Мясные продукты» протокол об административном правонарушении от 17.06.2021 №451(ВВН). Протокол срставлен при участии представителя общества ФИО3

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ООО «Мясные продукты» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) товаросопроводительные документы - документы, обеспечивающие возможность документально установить предыдущего и последующего собственников пищевых продуктов, за исключением потребителей, а также позволяющие идентифицировать сопровождаемые этими документами пищевые продукты.

Пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ предусмотрен запрет обращения пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Согласно пункту 97 ТР ТС 033/2013 соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Как следует из материалов дела, обществом поставлена пищевая продукция ГБУЗ РК «Коми Республиканский перинатальный центр» - масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское, м.д.ж 72,5%, ГОСТ 32261-2013, выработанное 11.01.2021 ИП ФИО2 (Свердловская область), общим весом партии 38,88 кг, с сопроводительной документацией, не обеспечивающей прослеживаемость товара от изготовителя – ИП ФИО2 и всех последующих поставщиков до конечного потребителя ГБУЗ РК «Коми Республиканский перинатальный центр».

Согласно представленным документам установлены поставщики: ООО «Мясные продукты», ООО «Молочный город», ООО «Общепит» и конечный потребитель - ГБУЗ РК «Коми Республиканский перинатальный центр», однако возможность прослеживания данной продукции от изготовителя ИП ФИО2 установить невозможно.

Таким образом, ответчиком на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении не обеспечена возможность установления всех без исключения собственников пищевой продукции, то есть не обеспечена прослеживаемость молочной продукции - масла сладко-сливочного несоленого Крестьянского м.д.ж 72,5% ГОСТ 32261-2013, выработанного 11.01.2021 ИП ФИО2 (Свердловская область), что противоречит вышеприведенным требованиям Технических регламентов и образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик ссылается на наличие у надзорного органа возможности самому проследить движение продукции от изготовителя до конечного потребителя через систему «Меркурий». Вместе с тем это не исключает обязанности общества, являющегося продавцом товаров, в силу положений пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обеспечить наличие у себя товаросопроводительной документации, позволяющей контролирующему органу установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя.

В свою очередь риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением от кого-либо из цепочки продавцов необходимой товаросопроводительной документации возлагается на то лицо, которое, несмотря на невыполнение предыдущим продавцом этих же требований Технического регламента, приобрело в собственность такую продукцию без соответствующих документов для дальнейшей ее реализации в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Соответственно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии ООО «Мясные продукты», привлекаемого к административной ответственности, всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлены.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении ООО «Мясные продукты» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При этом в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Соответственно, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Мясные продукты» 01.08.2016 включено в названный реестр как субъект малого предпринимательства (микропредприятие) и к нему могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба отсутствуют, а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610932, Кировская область, город Киров, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С. А. Едомина