Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А73-6833/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6833/2024
г. Хабаровск
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682462, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о взыскании 384 250 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущества Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 08.09.2023 № 18юр/37.8064.1-08; ФИО2 представитель по доверенности от 23.11.2023 № 23юр/44.10659.1-08 (до перерыва),

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности от 30.10.2023 № 1-06-10292 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» (далее – КГБПОУ «НПГТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о взыскании 384 406 руб. 54 коп., составляющих расходы на исполнение солидарной обязанности по решению суда.

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6833/2024, назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2024 в 11 часов 20 минут.

Определением от 27.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 29.07.2024 в 11 часов 20 минут.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, привел возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву. Полагал, что сделки истца по исполнению решения суда являются недействительными, так как заключены с нарушением Федерального закона № 223-ФЗ без проведения процедуры закупки, оспариваемые сделки не включены в план закупок.

Представитель третьего лица привела пояснения, изложенные в отзыве на иск, полагала исковые требования обоснованными.

В судебном заседании 29.07.2024 был объявлен перерыв до 12.08.2024 в 15 часов 00 минут, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили,

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск, привел дополнительные пояснения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.01.2022 по делу № 33-33/2022 и кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 по делу № 88a-3291/2022, на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и КГБПОУ «НПГТ» возложена обязанность ограничить доступ третьих лиц на объект незавершенного строительства (далее - Объект), расположенный на земельном участке по адресу: г. Николаевск-на-Амуре в границах улиц Флотская - Попова.

Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, предусмотрена необходимость ограждения территории, на которой расположены строительные площадки, во избежание доступа посторонних лиц внутрь объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м., а участков работ – не менее 1,2 м.; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 30.05.2022 в отношении КГБПОУ «НПГТ» было возбуждено исполнительное производство № 59565/22/27020.

Письмом от 16.05.2022 № 01-18/427 КГБПОУ «НПГТ» обратилось к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО с предложением о совместном исполнении решения суда и финансировании расходов на его исполнение.

В ответ МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО письмом от 14.06.2022 исх.№ 4613.1-08 сообщило, что КГБПОУ «НПГТ» необходимо самостоятельно провести мероприятия по ограничению доступа в Объект незавершенного строительства. Тем самым МТУ Росимущества уклонилось от участия в соисполнении решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021.

Основываясь на пункте 6.2.2 СНиП 12-03-2001, ссылка на который была приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022, КГБПОУ «НПГТ» в июне 2023 года самостоятельно приняло меры по устройству ограждения территории вокруг Объекта высотой 2,2 метра.

Кроме ограждения территории вокруг Объекта сплошным забором, по требованию судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства КГБПОУ «НПГТ» выполнило заграждение дверных и оконных проемов первого этажа Объекта.

Факт возведения ограждения территории Объекта и закрытия дверных и оконных проемов первого этажа Объекта установлен в рамках исполнительного производства актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 27.06.2023.

Общая сумма расходов КГБПОУ «НПГТ» на исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021 составила 713 000 руб. 00 коп. и складывается из следующего:

- работы по обшивке обрезной доской дверных и оконных проемов первого этажа Объекта на сумму 230 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на выполнение работ от 16.06.2023 № 47-р, актами сдачи-приема услуг от 17.06.2023 и от 20.06.2023, платежными поручениями от 20.06.2023 № 462938 на сумму 100 050 руб. 00 коп. и от 21.06.2023 № 474205 на сумму 100 050 руб. 00 коп.;

- работы по ограждению территории Объекта сплошным деревянным забором на общую сумму 460 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором бригадного подряда на выполнение строительных работ от 26.06.2023 № 48-р, заключенным КГБПОУ «НПГТ» с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, актом сдачи-приемки услуг от 29.06.2023, платежными поручениями от 03.07.2023 № 568239 на сумму 320 160 руб. 00 коп., от 03.07.2023 № 568241 на сумму 80 040 руб. 00 коп.;

- работы по огнезащитной обработке Объекта на общую сумму 23 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на выполнение работ от 05.07.2023 № 52-р, заключенным КГБПОУ «НПГТ» с ФИО9, актом сдачи-приемки услуг от 06.07.2023, договором на выполнение работ от 05.07.2023 № 53-р, заключенным КГБПОУ «НПГТ» с ФИО10, актом сдачи-приемки услуг от 06.07.2023, платежным поручением от 07.07.2023 № 612607 на сумму 20 010 руб. 00 коп.

При оплате по вышеуказанным договорам в пользу граждан КГБПОУ «НПГТ» производило удержание и перечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц (13%).

Материалы на строительство ограждения Объекта были предоставлены по просьбе КГБПОУ «НПГТ» Обществом с ограниченной ответственностью «Форпостлес» безвозмездно по договору пожертвования от 19.06.2023 № 40-НВЦ.

Претензией от 12.10.2023 № 01-36/872 КГБПОУ «НПГТ» обратилось к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО с требованием в срок до 01.12.2023 возместить денежные средства в сумме 356 500 руб. 00 коп., составляющие половину понесенных Учреждением расходов на ограждение объекта незавершенного строительства.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГБПОУ «НПГТ» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Согласно разъяснению пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В рассматриваемом случае решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021 на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и КГБПОУ «НПГТ» возложена обязанность ограничить доступ третьих лиц на объект незавершенного строительства (далее - Объект), расположенный на земельном участке по адресу: г. Николаевск-на-Амуре в границах улиц Флотская - Попова.

Указанная обязанность является солидарной.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения КГБПОУ «НПГТ» решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021 путем устройства ограждения территории вокруг объекта незавершенного строительства высотой 2,2 метра, а также заграждения дверных и оконных проемов первого этажа Объекта.

Расходы КГБПОУ «НПГТ» на исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021 составили 713 000 руб. 00 коп., подтверждены документально.

КГБПОУ «НПГТ», исполнившее солидарную обязанность по решению Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021 об ограничении доступа третьих лиц на объект незавершенного строительства путем ограждения территории вокруг Объекта сплошным забором и заграждения дверных и оконных проемов его первого этажа, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ вправе предъявить регрессное требование к другому солидарному должнику - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о возмещении половины своих расходов на исполнение соответствующей обязанности.

Учитывая, что общий размер расходов КГБПОУ «НПГТ» на исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021 составил 713 000 руб. 00 коп., на долю МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО приходится 356 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО доказательств совершения действий и несения расходов на исполнение обязанности, установленной решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021, не представило, как не представило и доказательств возмещения истцу половины расходов, понесенных на исполнение указанной обязанности.

Таким образом, на стороне МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возникло неосновательное обогащение в размере 356 500 руб. 00 коп.

Возражения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные, опровергаемые вышеприведенными выводами суда.

Довод ответчика о заключении КГБПОУ «НПГТ» договоров на выполнение работ по ограждению территории Объекта сплошным деревянным забором, работ по обшивке обрезной доской дверных и оконных проемов первого этажа Объекта и работ по огнезащитной обработке без соблюдения закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является основанием для освобождения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от возмещения истцу доли фактически понесенных расходов на исполнение солидарной обязанности, установленной решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021.

На основании изложенного исковое требование КГБПОУ «НПГТ» о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО неосновательного обогащения в размере 356 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 19.10.2023 по 18.04.2024 в размере 27 750 руб. 69 коп., процентов начиная с 19.04.2024 по день вынесения решения суда и процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по возврату неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период пользования денежными средствами с 19.10.2023 (следующий день за днем получения претензии от 12.10.2023 № 01-36/872) по 18.04.2024. Согласно расчету истца, проценты составили 27 750 руб. 69 коп.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Начиная с 19.04.2024, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и далее со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 19.10.2023 по 18.04.2024 в размере 27 750 руб. 69 коп.

Поскольку на день принятия решения сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, исковое требование КГБПОУ «НПГТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.04.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения так же подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 688 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 356 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 18.04.2024 в размере 27 750 руб. 69 коп., всего 384 250 руб. 69 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 688 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.04.2024 по день возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 356 500 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин