Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А59-2622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2622/2017
г. Южно-Сахалинск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 30.10.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 07.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Крайняя, д.50, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693012) к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Лермонтова, д.110Б, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693005) о взыскании неустойки, судебных расходов в размере 2 042 рубля 60 копеек,

в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь-СВ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 14 907 рублей, неустойки в размере 17 292 рубля 12 копеек, судебных расходов в размере 2 042 рубля 60 копеек.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес истцом товара.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 14 907 рублей, также истец уточнил иск в части взыскания неустойки, просил суд взыскать неустойку в размере 23 745 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по юридическому адресу ответчика, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Возврат судебной корреспонденции оформлен почтовым органом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец до принятия судом решения вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Рассмотрев заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, суд установил, что заявление об отказе подписано уполномоченным представителем истца, отказ от иска не противоречит закону, о последствиях отказа истец осведомлен, ввиду чего суд принимает отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как установлено материалами дела, 10.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (пункт 1.1.).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам , определяемым согласно прайс-листу поставщика и указанным в товарно-сопроводительных документах (пункт 4.1.). Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика в течение 7 календарных дней со дня передачи товара (пункт 4.3). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 (пункт 8.1.).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно товарно –транспортной накладной № 8194 от 17.02.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 21 807 рублей.

Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком несвоевременно, что последним не оспорено.

Претензия истца от 19.05.2017 об уплате, в том числе, штрафных санкций, оставлена ответчиком без исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 745 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1 % в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы основного долга, с учетом его частичного погашения в соответствии с представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, положениями пункта 4.3. договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что несвоевременная оплата основного долга судом установлена, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойку в размере 23 745 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с указанным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и на отправку копии иска в размере 1 271 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Модус» от иска в части взыскания основного долга в размере 14 907 рублей, производство по делу в указанной части – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 771 рубль, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2017 № 1669.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цезарь-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 23 745 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 271 рублей 60 копеек, а всего 25 016 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич