Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А03-2653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2653/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул

к открытому акционерному обществу управляющая компания «Сибагромаш», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 415 515 руб. 90 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Транссервис-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.04.2022, диплом № 1118 от 27.07.2013;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2023, диплом АлтГУ № 079 от 30.06.2011; ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2023;

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - общество «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу управляющая компания «Сибагромаш» (далее - общество «Сибагромаш») о взыскании 415 5159 руб. 90 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего содержания ответчиком кабельной линии, находящейся в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») и акционерное общество «Транссервис-Юг» (далее - общество «Транссервис-Юг»).


В основании иска указано на то, что в результате произошедшего технологического нарушения на принадлежащей ответчику кабельной линии прекратилась подача электроэнергии на объекты потребителей, состоящих в договорных отношения с обществом «Алтайэнергосбыт». Прекращение электроснабжения повлекло неблагоприятные последствия для потребителей в виде несения дополнительных расходов, взысканных в последующем как убытки с общества «Алтайэнергосбыт», которое, в свою очередь, возместило их за счет истца взыскав на основании судебных решений по делам № А03-20/2021, № А03-18966/2021 сумму 415 515 руб. 90 коп.. Истец полагает, что взысканные в него убытки возникли в связи с ненадлежащим содержанием кабельной линии ответчиком, что, соответственно, влечет для него неблагоприятные имущественные последствия в том же виде.

Ответчик не признал иск, указав на то, что спорная кабельная линия не является его собственностью, следовательно, не доказана причинно-следственная связь между расходами истца по исполнению судебных решений и порывом на кабельной линии, который повлек прекращение электроснабжения потребителей.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передачи электрической энергии в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика - общества «Алтайэнергосбыт» по заключенном с ним договору № 8946 от 01.09.2012.

На основании решений Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2021 по делу № А03-20/2021 и от 28.06.2022 по делу № А03-18699/2021, оставленных без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с истца в пользу общества «Алтайэнергосбыт» взыскано убытков в общей сумме 415 515 руб. 90 коп., которые изначально были присуждены с гарантирующего поставщика в пользу потребителей электроэнергии.

Основанием для взыскания названных убытков послужил факт ненадлежащего исполнения обществом «Алтайэнергосбыт» обязательств по надлежащему электроснабжению обусловленный его прекращением повлекшим для потребителей неблагоприятные последствия.

В соответствии с абзацем первым пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Абзацем 4 названного пункта Основных положений № 442 гарантирующему поставщику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предоставлено право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия)


которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Поскольку истец не обеспечил надлежащее электроснабжение потребителей общества «Алтайэнергосбыт» путем оказания качественной услуги по передаче электроэнергии, суд привлек его к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по возмещению убытков в размере присужденной в пользу потребителей сумме денежных средств.

Вместе с тем, при опосредованном технологическом присоединении, когда передача электроэнергии происходит с использованием сетей других лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, но отвечающих за состояние объектов электросетевого хозяйства, которые используются для перетока электроэнергии, сетевая организация вправе предъявить таким владельцам требование о возмещении убытков, если прекращение подачи электроэнергии обусловлено обстоятельствами, за которые эти лица несут ответственность.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).


В рассматриваемом случае ответчик является субъектом технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств, созданного на основании технических условий № 175/4 от 24.05.2005, выданных обществу с ограниченной ответственность «Прима-тур» (ОГРН <***>) (далее - общество «Прима-тур»), в настоящее время прекратившего деятельность по решению регистрирующего органа как недействующего.

Результатом выполнения технических условий явилось подключение к электрическим сетям энергопринимающих устройств базы отдыха «Ивушка», принадлежащей ответчику, на условиях технологического присоединения, указанных в акте от 24.06.2008 разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, составленном между заявителем и прежней сетевой организацией - ЗЭС ОАО «Алтайэнерго».

В соответствии с названным актом в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя отнесены контакты присоединения кабеля 10 кВ на ЛР (линейный разъединитель) 32-4-2, кабель 10 кВ от ЛР 32-4-2, КТП 10/04 кВ «Ивушка» , щит учета, внутренние силовые и осветительные сети.

На этих же условиях технологического присоединения истцом и ответчиком позднее подписан акт разграничения границы балансовой принадлежности по которому таковая определена на контактных зажимах на ЛР-10 кВ 32-4-2, ВЛ-10 кВ № 32-4. При этом кабель, отходящий от линейного разъединителя также отнесен в границы ответственности общества «Сибагромаш» как и по ранее составленному акту с обществом «Прима-тур» он находится в границах последнего.

Из представленной в материалах дела схеме присоединения электросетевых объектов к ПС 35 кВ «Новоегорьевская», являющейся источником энергоснабжения энергопринимающих устройств в пределах рассматриваемого участка электрических сетей, следует, что между точкой подключения на зажимах ЛР-10 кВ 32-4-2 и КТП 10/04 кВ «Ивушка» (на схеме обозначена как ТП 32-4-33) имеется трансформаторная подстанция - ТП 32-4-12, принадлежащая обществу «Россети Сибирь», которая в рассматриваемых актах разграничения балансовой принадлежности не указана.

В целях уточнения фактического характера присоединения объекта ответчика к электрическим сетям, истцом был направлен уточненный акт разграничения балансовой принадлежности, содержащий в схеме ТП 32-4-12, от подписания которого общество «Сибагромаш» отказалось со ссылкой на отсутствие у него в собственности кабельной линии от ЛР-10 кВ 32-4-2 до указанно подстанции, утверждая при этом, что названная кабельная линия находится на балансе общества «Прима-тур».

Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение носит однократный характер, что предполагает последующее постоянное использование создаваемых объектов электросетевого хозяйства в целях передачи и потребления электрической энергии на условиях, согласованных по результатам выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

В силу положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой


принадлежности фиксирует границы, определенные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства на эксплуатационное обслуживание конкретного юридического лица.

В абзаце 3 пункта 2 названных Правил содержится понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из подпункта «д» пункта 7, пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения.

По условиям рассматриваемого технологического присоединения объекта ответчика, которые определены в названных выше технических условиях и актах разграничения балансовой принадлежности, кабельная линия отходящая от линейного разъединителя, дефекты которой повлекли прекращение электроснабжение потребителей, опосредованно присоединенных к сетям общества «Россети Сибирь» через указанную линию, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества «Сибагромаш».

Изменение собственника или иного законного владельца объекта электроэнергетики, по общему правилу, не влечет изменения условий технологического присоединения если это не связано с пересмотром величины присоединенной мощности, не требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Таким образом условия технологического присоединения, созданного по результатам выполнения технических условий № 175/4 от 24.05.2005, выданных обществу «Прима-тур», сохраняют силу для общества «Сибагромаш», поскольку технические характеристики подключения принадлежащего ему объекта и условия на которых такое подключение состоялось остались неизменными.

В силу специфики законодательства об энергоснабжении, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10). В связи с этим довод ответчика об отсутствии у него в собственности спорной кабельной линии судом отклонен.


При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на общество «Сибагромаш» в силу условий технологического присоединения возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания кабельной линии от ЛР-10 кВ 32-4-2, как ее законного владельца, неисполнение которой влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю возбуждено дело № 022/04/9.21-408/20019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества «Сибагромаш» по поводу препятствования с 05.04.2019 перетоку электрической энергии на объекты общества «Транссервис-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «Алтайская марка», по результатам рассмотрения которого ответчик по настоящему делу привлечен к административной ответственности.

Результаты рассмотрения административного дела антимонопольным органом и дела № А03-865/2019 Арбитражным судом Алтайского края об оспаривании постановления от 11.07.2019 по названному административному делу подтверждают противоправный характер бездействия общества «Сибагромаш» в отношении содержания кабельной линии, находящейся в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, произошедшее на которой технологическое нарушение привело к прекращению электроснабжения объектов потребителей.

Поскольку по настоящему делу доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком как владельцем кабельной линии обязанности по ее надлежащему содержанию, наступление в связи с этим неблагоприятных последствий для истца, которым были понесены расходы, связанные с возмещением убытков, возникших вследствие обстоятельств за которые отвечает общество «Сибагромаш», учитывая доказанность размера убытков, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества управляющая компания «Сибагромаш» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 415 515 руб. 90 коп. убытков и 11 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . А.В. Хворов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.03.2023 23:43:00

Кому выдана Хворов Александр Вячеславович