Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А07-20665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20665/2017
г. Уфа
08 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску  Общества  с ограниченной ответственностью «ВИПОМ ТРЕЙД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к  Публичному  акционерному  обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»   (ИНН: <***>;   ОГРН:  <***>) о взыскании  221 700 руб. 01 коп.   долга по договору поставки №БНФ/П/31/4271/16/МТС от 14.11.2016,   28821 руб. пеней,    


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

         05.09.2017  судом вынесено по делу №А07-20665/2017 решение (резолютивная часть в порядке упрощенного производства).

         06.09.2017  ООО «ВИПОМ ТРЕЙД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Предметом  иска  истцом  определены   требования  о взыскании  221 700 руб. 01 коп.   долга по договору поставки №БНФ/П/31/4271/16/МТС от 14.11.2016,   28821 руб. пеней.  

          В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

            Между ООО «ВИПОМ ТРЕЙД» (далее - истец, поставщик) и ПАО АНК «Башнефть» в лице директора филиала  ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки №БНФ/П/31/4271/16/МТС от 14.11.2016 (далее - договор) на поставку материально-технических ресурсов (далее - товар).

Поставщик 16 декабря 2016г. поставил по договору покупателю товар, определенный в приложении №1 к договору на общую сумму 221 700 руб.  01 коп., в том числе НДС 18% - 33 818 руб. 65 коп., что подтверждается товарной  накладной  №53 от 07.12.2016г., счет-фактурой №53 от 07.12.2016г., актом сверки взаимных расчетов №001612 от 31.12.2016г., актом сверки взаимных расчетов №000267 от 01.04.2017г.

Согласно п.5.2 договора стоимость товара, условия и порядок его оплаты, определяются сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2  приложения №1 к договору, оплата за товар осуществляется покупателем не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента приемки товара покупателем.

В соответствии с п. 4.2 договора окончательная приемка товара по количеству, комплектности и качеству (кроме скрытых дефектов) производится на складе покупателя (грузополучателя) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления товара на склад покупателя, если иной срок приемки не определен в приложении  №1 к настоящему договору.

Учитывая, что дата  поставки товара  грузополучателю 16.12.2016г., то приемка товара  завершена  через 5 рабочих дней – 23.12.2016г. и с 24.12.2016г.  начал исчисляться срок отсрочки платежа на 60-ть дней для оплаты товара. При таких условиях, окончание срока оплаты за товар – 21.02.2017г.

Однако, оплата поставщику за поставленный товар в сумме 221 700 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% - 33 818 руб.  65 коп., в нарушение п. 5.2 договора  и  п. 1.2 приложения №1 к договору, в согласованный в договоре срок, не поступила.

Истец (поставщик) неоднократно обращался к ответчику (покупателю) с просьбой разобраться с ситуацией неоплаты за поставленный товар (письма:  исх. № 58 от 16.02.2017, исх. № 120 от 11.04.2017). Ответчик ничего конкретного не сообщал, кроме того, что вопрос оплаты будет рассматриваться, сначала в марте, а затем в мае 2017 года.

Истец в рамках досудебного урегулирования ситуации направил 20.04.2017г.  ответчику по почте претензию об оплате  по договору поставки №БНФ/П/31/4271/16/МТС  от  14.11.2016   суммы задолженности и пеней за просрочку оплаты.

 На  претензию был получен ответ от 10.05.2017 №16/0487,  в  котором сообщалось, что планируемый срок оплаты - июнь 2017 года. При этом 06.06.2017   истец по электронной почте получил от ответчика сообщение о том, что и в июне оплаты за товар не будет.

За просрочку оплаты поставленного товара, согласно п. 7.7. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы просроченной оплаты.

Таким образом, на 30.06.2017г. покупатель обязан оплатить поставщику пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме                 28821  руб.

          Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления настоящего иска.

  Исследовав  изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.         Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и   совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

 В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты  товара.

 Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким  образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  221 700 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки №БНФ/П/31/4271/16/МТС от 14.11.2016г. по  товарной накладной №53 от 07.12.2016г.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным.

В соответствии с п. 7.7. договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы просроченной оплаты.

         Истцом представлен расчет пеней, согласно которому  неустойка  за период с 21.02.2017 по 30.06.2017   составила  28 821 руб.

         Расчет неустойки судом проверен, является верным.

  Ответчик в отзыве  (вх.№20665 от 28.07.2017) просит уменьшить  сумму неустойки по ст.333 ГК РФ.

  Согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).   Доводы ответчика о том, что  заявленная  ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

 Учитывая вышеизложенное,  оснований для уменьшения размера неустойки  судом не установлено.

        При  изложенных обстоятельствах  требования  истца  о взыскании с ответчика  28 821 руб.  пеней   подлежат  удовлетворению в полном объеме. 



Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.             В обоснование представлен договор возмездного оказания юридических услуг №2/ВТ от 18.02.2017 (л.д.45-47) с  дополнительным соглашением №4 от 10.04.2017 (л.д.48), заключенный с гражданином ФИО1, платежное поручение №148  от  09.06.2017 (л.д.49).

 Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, рассмотрение дела в упрощенном порядке судопроизводства, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 5000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 18.02.2017 №2/ВТ размер оплаты услуг суд находит завышенным.


В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции на общую сумму 401 руб. 28 коп. (л.д.8-9), свидетельствующие об отправке копий  искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов сторонам.   Поскольку почтовые расходы в сумме 401 руб. 28 коп.  понесены истцом,   они   подлежат взысканию  с ответчика   на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   как   другие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения, так как в ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в названной статье отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.


В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества  с ограниченной ответственностью «ВИПОМ ТРЕЙД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)  удовлетворить в полном  объеме.

         Взыскать  с  Публичного акционерного  общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»  (ИНН: <***>;   ОГРН:  <***>) в  пользу Общества  с ограниченной ответственностью «ВИПОМ ТРЕЙД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)                           по договору поставки №БНФ/П/31/4271/16/МТС от 14.11.2016 сумму основного долга  в размере  221 700 руб. 01 коп.,  пени за просрочку  оплаты за период по 30.06.2017  в размере  28 821 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 618 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате  услуг представителя 5000 руб., в возмещение почтовых расходов  401 руб. 28 коп.

         Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


      Судья                                                           З.Г.Фазлыева