Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-21754/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21754/24
30 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО ЕЭС-ГАРАНТ (ИНН <***>)

к МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКСНОГО СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ТМР" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района» в пользу ООО «ЕЭС-Гарант»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на дату уплаты основного долга по ставке на день уплаты, в размере 66716,98 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 34 421 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕЭС-Гарант» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района» в пользу ООО «ЕЭС-Гарант»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на дату уплаты основного долга по ставке на день уплаты, в размере 66716,98 руб.;

- расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен энергосервисный договор (контракт) от 15.10.2019 № 65/2019 (с учетом соглашения о замене стороны по контракту от 03.12.2020), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения города Тутаев на объектах заказчика путем реализации перечня энергоэффективных мероприятий (ЭЭМ) на объектах заказчика, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов.

В силу п. 4.8. контракта расчетный период по контракту – 1 месяц. Заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию календарного периода, определённого п. 2.3. контракта, в порядке, определенном согласно п. 4.13. контракта (п. 4.9. контракта).

Пунктом 4.13. контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода.

Указанное положение контракта соответствует пункту 13 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определении начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)».

Факт оказания услуг в полном объеме и их приемка заказчиком подтверждаются актом сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 15.01.2020, экономия достигается в течение последующих 8 лет.

Размер достигнутой экономии за ноябрь 2023 г. подтверждается актом № 46 об оказании услуг за период с 01.11.2023 по 30.11.2022; за декабрь 2023 г. – актом № 47 об оказании услуг за период с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Ответчику истцом выставлены счета на оплату за спорный период, которые в полном объеме ответчиком не оплачены, в связи с чем возникла задолженность в размере 2318621,92 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором сообщил об оплате основного долга.

Представителем истца, с учетом позиции ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на дату уплаты основного долга по ставке на день уплаты, в размере 66716,98 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 10.01.2024 по 29.03.2024 составил 66716,98 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г. (постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474» срок продлен до 01 января 2024 года) начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации на дату 27.02.2022г. действовала ставка в размере 9,5%.

В этой связи, судом принят за основу справочный расчет процентов, произведённый истцом за период с 10.01.2024 по 29.03.2024 в размере 39616,01 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

Суд признает справочный расчет неустойки истца правильным, в этой связи, используя дискреционные полномочия, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов частично, снизив их размер до 39616,01 руб. за период с 10.01.2024 по 29.03.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34352 руб., подтвержденные платежным поручением № 4558 от 13.03.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района» в пользу ООО «ЕЭС-Гарант»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на дату уплаты основного долга по ставке на день уплаты, в размере 39616,01 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 34 352 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                                      Т.Ш. Кулматов