Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А31-1769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1769/2017
г. Кострома
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 02.03.2017

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф», п.Мисково Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Маркет», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 529347 руб. 67 коп., в том числе 430437 руб. 60 коп. основной задолженности, 98910 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф», п.Мисково Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Маркет», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 529347 руб. 67 коп., в том числе 430437 руб. 60 коп. основной задолженности, 98910 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 20 апреля 2017 года судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 623891 руб. 41 коп., в том числе, 430437 руб. 60 коп. основной задолженности, 175562 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик в суд не явился, возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру, не представил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определение суда были своевременно размещено в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлось доступным для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в результате, к взысканию с ответчика заявлено 430437 руб. 60 коп. основной задолженности, 174736 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нафта-Маркет» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки топливного фрезерного торфа №1/2016 от 12.01.2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя топливный фрезерный торф, а покупатель - принять и оплатить товар согласно условий договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 590437 рублей 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 9 от 29.02.2016, №15 от 15.03.2016. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на указанных документах: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 6.1. к договору № 1/2016 Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 7 календарных дней с даты приемки грузополучателем либо соответствующей партии товара, при условии получения от Поставщика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично 24.02.2016, на сумму 160 000 руб.

Таким образом, сумма основной задолженности за поставленный товар составляет 430 437 руб. 60 коп.

15.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №56 от 15.07.2016.

05.09.2016 в адрес ответчика в очередной раз была направлена досудебная санация №88 от 05.09.2016г. с требованием добровольно оплатить задолженность по договору, а также уплатить штрафную неустойку (пеню).

Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В пункте 8.2. к договору № 1/2016 стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок платежа или неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом договора, истец по состоянию на 20.04.2017 начислил неустойку в размере 174736 руб. 51 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и неустойки.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском реализовано истцом на основании пункта 9.1 договора поставки торфа от 12.01.2016 №1/2016.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки продукции и наличие долга подтверждено материалами дела.

Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств полной оплаты не представил.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 8.2 договора сторонами согласована ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. Оснований для уменьшения неустойки судом по собственной инициативе не имеется, поскольку очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела не усматривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 13587 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 1516 руб., рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Маркет», г.Москва (ИНН 7719879464, ОГРН 1147746569662) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф», п.Мисково Костромского района Костромской области (ИНН 4414008273, ОГРН 1024402232964), 430437 руб. 60 коп. основной задолженности, 174736 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты, 13587 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Маркет», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1516 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко