Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-7491/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года Дело № А33-7491/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «29» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 1 по Красноярскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оконная компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) об обращении взыскания на имущество должника, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.10.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому Краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Оконная компания» (далее - ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Оконная компания» имущества, в том числе:

- копировально-фрезерный станок с охлажд. CRM 201S стоимостью 383 260, 83 руб.; - линия по производству изделий из ПВХ, стоимостью 328 291, 68 руб.;

- осушитель сжатого воздуха CAAD-6/5, 72 061, 67 руб.;

- станок фрезерный ML142 N56630, стоимостью 215 957, 33 руб.; - помещение мобильное (бытовое), стоимостью 100 000, 00 руб.;

- фрейзерно-сверлильный станок JET JMD-50LPFD, стоимостью 335 000, 00 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением от 26.03.2025 суд принял заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Общество с ограниченной ответственностью «Оконная компания» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю.

Обществом в адрес налогового органа представлены: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 2252647556 от 25.07.2024; налоговые декларации по налогу на прибыль № 2252788746 от 25.07.2024; № 2304736240 от 16.09.2024; расчет по страховым взносам № 2334140924; уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов № 2309851983.

Как следует из заявления, по состоянию на 20.09.2024 у общества числилось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 362 701,58 руб., в связи с чем налоговым органом выставлено требование № 14849 об уплате задолженности на сумму 362 701,58 руб.

Требование от 20.09.2024 № 14849 получено налогоплательщиком 20.09.2024 посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС), обществом не обжаловалось, в добровольном порядке не исполнено.

17.10.2024 налоговым органом принято решение № 39655 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 2 150 333,23 руб. Решение направлено 17.10.2024 в адрес общества посредством ТКС, получено 17.10.2024, налогоплательщиком не обжаловалось.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах общества для исполнения решения от 17.10.2024 № № 39655 налоговым органом в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с санкции прокурора вынесено постановление от 19.11.2024 № 15 о наложении ареста на имущество общества на сумму 1 778 078,84 руб.

Сотрудниками налогового органа с участием двух понятых, а также в присутствии директора общества «Оконная компания» ФИО3 составлен протокол об аресте имущества от 20.11.2024, копия которого получена директором лично 20.11.2024. Постановление от 19.11.2024 № 15 о наложении ареста, протокол об аресте от 20.11.2025 налогоплательщиком не обжаловались. Согласно протоколу арест наложен на следующее имущество: копировально-фрезерный станок с охлажд. CRM 201S, стоимостью 383 260.83 руб.; линию по производству изделий из ПВХ, стоимостью 328 291,68 руб.; осушитель сжатого воздуха СААD-6/5, стоимостью 72 061, 67 руб.; станок фрезерный ML142 N56630, стоимостью 215 957.33 руб.; помещение мобильное (бытовое), стоимостью 100 000,00 руб.; фрейзерно-сверлильный станок JET JMD-50LPFD, стоимостью 335 000,00 руб. Данные о стоимости определены согласно оборотно-сальдовой ведомости. Согласно протоколу ареста от 20.11.2024 имущество находится по адресу: г. Красноярск, ФИО4, зд. 173/19.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и обществом «Оконная компания» не заключалось.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего обществу имущества зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 25.11.2024 № 2024-010-631799-188. Информация о нахождении имущества общества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr- zalogov.ru).

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом сформировано постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 19.07.2025 № 294 на сумму 3 742 838,5 руб.

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю на основании постановления от 19.07.2025 № 294 возбуждено исполнительное производство № 306549/25/98024-ИП от 23.07.2025.

Согласно данным официального сайта ФССП (www.fssprus.ru) по состоянию на текущую дату сумма задолженности по исполнительному производству № 306549/25/98024-ИП от 23.07.2025 составляет 3 742 838.50 руб. Исполнительное производство не окончено.

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, а также в связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности перед бюджетом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим заявлением.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражает согласно следующим доводам, изложенным в отзыве:

- налоговым органом не определена рыночная стоимость имущества, на которое заявлено требование об обращении взыскания, соразмерность стоимости имущества и имеющейся задолженности не доказана;

- в настоящее время на счетах организации имеются денежные средства, за счет которых может быть произведено погашение налоговой задолженности в полном объеме. Погашение задолженности представляется невозможным в связи с наложенными арестами на счета ответчика;

- залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Инспекцией нарушена процедура наложения ареста по статье 77 НК РФ, в связи с чем право залога у инспекции не могло возникнуть;

- инспекцией не представлены доказательства относимости исполнительных производств, возбужденных службой судебных приставов по принятым инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ постановлениям, к задолженности, в обеспечение которой спорное имущество признано находящимся в залоге.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения

такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не относящегося

к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. В соответствии с пунктом 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств. Пунктом 6 статьи 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления. Согласно пункту 9 статьи 77 НК РФ перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости (пункт 10 статьи 77 НК РФ). Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в

установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 350 НК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что обществом «Оконная компания» налоговому органу представлялись: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 2252647556 от 25.07.2024; налоговые декларации по налогу на прибыль № 2252788746 от 25.07.2024; № 2304736240 от 16.09.2024; расчет по страховым взносам № 2334140924; уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов № 2309851983.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 20.09.2024 в сумме 362 701,58 руб. уполномоченным органом выставлено требование № 14849 об уплате задолженности. Требование от 20.09.2024 № 14849 получено налогоплательщиком 20.09.2024 посредством ТКС, обществом не обжаловалось, не исполнено.

17.10.2024 налоговым органом принято решение № 39655 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 2 150 333,23 руб. Указанное решение направлено 17.10.2024 в адрес ответчика посредством ТКС, получено 17.10.2024, налогоплательщиком не обжаловалось.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах общества «Оконная компания» для исполнения решения от 17.10.2024 № № 39655 налоговым органом в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с санкции прокурора вынесено постановление от 19.11.2024 № 15 о наложении ареста на имущество общества на сумму 1 778 078,84 руб.

Сотрудниками налогового органа с участием двух понятых, а также в присутствии директора общества «Оконная компания» ФИО3 составлен протокол об аресте имуществ от 20.11.2024, копия которого получена директором лично 20.11.2024. Постановление от 19.11.2024 № 15 о наложении ареста, протокол об аресте от 20.11.2025 налогоплательщиком не обжаловались.

Согласно протоколу арест наложен на следующее имущество: копировально-фрезерный станок с охлажд. CRM 201S, стоимостью 383 260.83 руб.; линию по производству изделий из ПВХ, стоимостью 328 291,68 руб.; осушитель сжатого воздуха СААD-6/5, стоимостью 72 061, 67 руб.; станок фрезерный ML142 N56630, стоимостью 215 957.33 руб.; помещение мобильное (бытовое), стоимостью 100 000,00 руб.; фрейзерно-сверлильный станок JET JMD-50LPFD, стоимостью 335 000,00 руб. Данные о стоимости определены согласно оборотно-сальдовой ведомости. Согласно протоколу ареста от 20.11.2024 спорное имущество находится по адресу: г. Красноярск, ФИО4, зд. 173/19.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и плательщиком не заключалось.

Из материалов дела следует, что уведомление налогового органа о залоге принадлежащего обществу имущества зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 25.11.2024 № 2024-010-631799-188.

Информация о нахождении имущества общества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом сформировано постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 19.07.2025 № 294 на сумму 3 742 838,5 руб.

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю на основании постановления от 19.07.2025 № 294 возбуждено исполнительное производство № 306549/25/98024-ИП от 23.07.2025.

Согласно данным официального сайта ФССП (www.fssprus.ru) по состоянию на текущую дату сумма задолженности по исполнительному производству № 306549/25/98024-ИП от 23.07.2025 составляет 3 742 838.50 руб. Исполнительное производство не окончено.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности, с учетом представленных сторонами доказательств, устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. Наличие имущества установлено на основании данных ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности инспекцией соблюдена.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках, в связи с чем довод ответчика о невозможности погасить задолженность в связи с ошибочно наложенным арестом на счет в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства 48878/25/24029-ИП от 24.02.2025 суд признает несостоятельным.

В части довода о несоблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания суд отмечает, что само по себе направление инспекцией в службу судебных приставов постановлений и протоколов об аресте имущества, возбуждение исполнительного производства не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1791-О и N 1792-О, от 28.12.2021 № 2870-О, от 21.07.2022 № 1831-О и др.).

Общая идея о возможности использования как одного, так и нескольких способов защиты нарушенных прав и законных интересов следует из части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что налоговым органом не определена рыночная стоимость залогового имущества, также является несостоятельным.

Согласно пункту 10 статьи 77 НК РФ при производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Форма протокола утверждена приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ (ред. от 16.08.2021) «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 № 59814).

Из содержания формы протокола, утвержденного приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@, следует, что стоимость имущества, определяется налоговым органом при составлении протокола об аресте по данным бухгалтерского учета или по данным рыночной стоимости, при возможности установления налоговым органом таковой.

Таким образом, у налогового органа отсутствует обязанность определять рыночную стоимость арестованного имущества. Кроме того, из протокола об аресте имущества от 20.11.2024 прямо следует, что стоимость арестованного имущества определена согласно оборотно-сальдовой ведомости. Ответчиком протокол от 20.11.2024 не обжалован.

При оценке возражений общества по стоимости предмета залога суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Ответчик доказательств против установления начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у налогового органа, а также иной стоимости данных объектов в материалы дела не представил, ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости объектов имущества не заявил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об иной существенно отличающейся рыночной стоимости подлежащего реализации имущества от стоимости, заявленной истцом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного

производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Требование налогового органа является соразмерным, размер налоговых обязательств общества превышает стоимость имущества, относящегося к предмету требований заявителя более, чем в два раза.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства в полном объеме по исполнению решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, право на истребование задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из изложенного, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для заявления неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию 50 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в доход соответствующего бюджета на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Оконная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) движимое имущество:

- копировально-фрезерный станок с охлажд. CRM 201S стоимостью 383 260,83 руб.,

- линия по производству изделий из ПВХ, стоимостью 328 291,68 руб. - осушитель сжатого воздуха CAAD-6/5, 72 061,67 руб., - станок фрезерный ML142 N56630, стоимостью 215 957,33 руб., - помещение мобильное (бытовое), стоимостью 100 000,00 руб.,

- фрейзерно-сверлильный станок JET JMD-50LPFD, стоимостью 335 000,00 руб.,

определив способ его реализации путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оконная компания» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000,00 руб.

государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая