Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-132233/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-132233/24-19-1025
16 декабря 2024г.
г.  Москва


Резолютивная часть решения объявлена                                    02 декабря 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                           16 декабря 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКСПОЛЭНД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АБС-АВТО СОЧИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 232 000 руб. 00 коп. суммы отмененной скидки, 78 395 руб. 71 коп. неустойки в размере по состоянию на 09.06.2024г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом           

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксполэнд» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «АБС-авто Сочи» о взыскании 232 000руб. 00коп. задолженности и 78395руб. 71коп. неустойки по договору №15-2024АС от 06.05.2024г. Кроме того, истец просит взыскать 200 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор №15-2024АС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору на общую сумму 2 769 078руб. 00коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.05.2024г, направленными в адрес ответчика.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Согласно условиям договора, стоимость работ с учетом скидки составила 2 537 078руб. (скидка 232 000руб.).

Ответчиком произведена оплата авансового платежа в размере 1 775 954руб. 60коп.

Оставшаяся часть в размере 761 123руб. 40коп. ответчиком была оплачена позднее ввиду того, что между сторонами велись переговоры в целях мирного урегулирования спора.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что стенд должен был быть смонтирован, а акт приема-передачи работ подписан не позднее 27.05.2024г. Исполнитель не уложился в срок и завершил работы 28.05.2024г.

Согласно п. 4.5. договора, обо всех возможных нарушениях сроков разработки проекта, доставки и сдачи стенда и оборудования, исполнитель немедленно информирует заказчика.

Согласно п. 4.11. договора, в случае обнаружения скрытых или явных недостатков выставочного стенда или его элементов, ставших результатом ненадлежащего выполнения работ исполнителем, исполнитель обязуется выполнить работы по их устранению безвозмездно.

Согласно п. 4.2. договора, установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % за день просрочки.

В предъявленных ответчиком работах имелись недостатки, а именно: изменены габариты несущих конструкций на стенде, изменена толщина стен, ввиду чего была необходимость в изменении макета экспозиционного стенда. Поскольку заказчик не был даже уведомлен об изменениях, а новые размеры не были сообщены заказчику, баннеры, подготовленные заказчиком в соответствии с изначально согласованными габаритами выставочного стенда, не подошли по размерам и были вынуждено размещены в иных местах, отличных от согласованного в Приложении к договору дизайн-проекта экспозиции (2 боковых торца, 2 внутренних торца стенда); отсутствовала согласованная изначально вторая двери в бэк офисе; отсутствовал согласованный изначально кулер с нижней загрузкой воды; отсутствовала изначально согласованная настенная вешалка; ресеншн (2 шт.) выполнены без дверей; логотипы на ресепшн не изготовлены, что повлекло дополнительные расходы заказчика; напольные тумбы на стенд (3 шт.) изготовлены ненадлежащего качества, дверцы не подходили по размеру к оборудованию, в связи с чем явились не пригодными для эксплуатации на стенде и не были использованы; просрочка выполнения работ по монтажу стенда привела к задержке подключения электричества на стенде, что создало дополнительные трудности в работе; столы для переговоров предоставлены в белом цвете, а согласованы в черном цвете; в ином цвете выполнена зеркальная надпись слогана «premium batteries».

Об указанных замечаниях ответчик известил истца в ходе переписки, представленной в материалы дела.

Так, ввиду имеющих недостатков в предъявляемых работах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исправлении недостатков в предъявляемых работах.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720-721, 740, 746, 753  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная