Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А41-63206/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63206/20
18 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-63206/20

по исковому заявлению ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» (ИНН <***>) к МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ»,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 17.03.2021г.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» (ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 936 626 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «МосОблЕИРЦ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2020г. по делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал свои пояснения по обстоятельствам спорных правоотношений.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что между МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – предприятие, Водоканал) и ООО «Авангард» (в настоящее время ООО «Авангард Восток» (далее – общество) заключен договор № 1090 (далее – договор), согласно которому водоканал обязуется подавать абоненту, то есть обществу, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки и порядке, которые определены настоящим договором.

В соответствии с п.5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которыми в том числе являются управляющие компании, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что собственники помещений, расположенных по адресам: <...> дома №№1, 1/1, 1/2, ул.Радиоцентр, дома №№ 17, 18/1, 18/2, приняли решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, о заключении с 01.01.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, «прямых» договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией (с Водоканалом).

Таким образом, истец полагает, что настоящий договор действует только в части предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД. Следовательно, имеются основания для применения п.21(1) Правил № 124, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил № 124 предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0…

На основании изложенного, истец обратился к ответчику с письмом от 26.06.2020 №ИК203/2020 (вх. № 5681 от 26.06.2020) с просьбой:

- осуществлять учет отрицательных значений объема холодного водоснабжения на общедомовые нужды;

- учесть в последующих расчетных периодах переплату со стороны общества в размере 933 645,41руб.

- согласовать акты сверки расчетов за период 01.01.2019г. – 01.06.2020г.

Письмом от 20.07.2020 № 4795 ответчик отказал истцу в перерасчете, указав, что:

- если объём на СОИ в результате расчетов оказался отрицательным, МУП принимает эту сумму равной нулю в соответствии с пп.21.1 ПП РФ № 124;

- после возникновения отрицательного объёма и выявления причины, связанной с применением в расчетах некорректных показаний ИПУ, расчетным центром (ООО «МособлЕИРЦ») производится перерасчет по лицевым счетам, в связи с чем, ответчик, не получив оплату от потребителей, не получает денежные средства от управляющей организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В связи с переходом на прямые договоры, заключенные в целях предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся по управлением «АВАНГАРД ВОСТОК», 31.05.2019г., в целях поставки ресурсов для содержания общего имущества (СОИ) МКД, согласно п.4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124) (далее – Правила № 124), в адрес данной управляющей организации для подписания было направлено соглашение о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2018г. № 1090.

До настоящего времени подписанный экземпляр соглашения ответчику не был возвращен.

В соответствии с пп. «а» п. 21-1 Правил № 124, при наличии в доме установленного общедомового прибора учета коммунальных ресурсов объем на СОИ равен разнице между показаниями ОДПУ и суммой потребления ресурсов в помещениях собственников, определяемой по показаниям ИПУ или расчетными методами согласно п.п. 59, 60 ПП РФ №354.

Согласно договору, заключенному между ответчиком и ООО «МосОблЕИРЦ», полномочия по приему показаний приборов учета, начислениям оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, учету и контролю показаний, снятых с ИПУ, перерасчетам формированию, печати и доставке платежных документов плательщикам, переданы расчетному центру.

Как следует из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом документально, если объем потребления ресурсов в жилых и нежилых помещениях собственников больше, чем объем по общедомовому прибору учета, то в результате образуются отрицательные значения. Данная ситуация происходит ввиду того, что потребители неверно передали показания в предыдущем или текущем периоде, либо объем индивидуального потребления производился расчетными методами из-за отсутствия показаний установленного ИПУ или отсутствия счетчика. Если объем на СОИ в результате расчетов оказался отрицательным, ответчик принимает эту суму равной нулю, в соответствии с пп. «а» п. 21-1 Правил № 124.

При рассмотрении обращения истца (от 26.06.2020 г. вх. № 5681) был проведен анализ начислений перерасчетов по лицевым счетам потребителей, предоставленных в адрес МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» расчетным центром по каждому МКД. Результат показал, что полученная отрицательная разница между показаниями ОДПУ и суммой объемов потребления, в помещениях собственников возникла по причине недостоверных показаний ИПУ, переданных потребителями и несвоевременной передачей таких показаний. Суммарный объем потребления коммунального ресурса всеми жильцами дома физически не может быть больше, чем объем такого ресурса, поданного в этот дом, в виду чего после возникновения отрицательного объема и выявления причины, связанной с применением в расчетах некорректных показаний ИПУ, расчетным центром производится перерасчет по лицевым счетам.

Таким образом, ответчик полагает, что не получив оплату от потребителей и управляющей организации, у ответчика отсутствуют законные основания для проведения перерасчета и учета отрицательных объемов в следующем расчетном периоде.

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым по спорному договору между истцом и ответчиком №1090 от 01.04.2018 г. ООО «МосОблЕИРЦ» с начала действия договора с истцом производит от имени истца начисление и сбор платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению только по многоквартирному жилому дому по адресу <...> Д.18-А, который, согласно искового заявления, не входит в число спорных многоквартирных жилых домов. ООО «МосОблЕИРЦ» полагает, что само по себе получение ответчиком денежных средств не может указывать на неосновательное обогащение, поскольку денежными средствами может погашаться и задолженность за предшествующие периоды, и что наличие/отсутствие неосновательного обогащения должно определяться исходя из наличия положительного либо отрицательного сальдо по всем расчетам по договору согласно акту сверки расчетов на конец спорных периодов.

Рассматривая настоящий спор, суд также исходит из того, предъявленные истцом к взысканию периоды неосновательного обогащения, ранее неоднократно являлись предметом судебного рассмотрения о взыскании с истца задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, в рамках которых судами уже были установлены объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов (дела № А41-17685/19, А41-57926/19, А41-57231/20, А41-84230/20). В рамках указанных дел истец имел возможность представлять свои возражения относительно объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за ранее просуженные периоды, фактически направлены на преодоление ранее рассмотренных и вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.

Суд неоднократно предлагал истцу исключить из расчета задолженности стоимость коммунальных ресурсов, в отношении которых ранее состоялись и вступили в законную силу судебных акты.

Однако истец данным предложением суда не воспользовался, раздельный расчет суммы неосновательного обогащения, который не являлся предметом судебного рассмотрения, не представил, в связи с чем суд по существу лишен возможности в результате данных действий (бездействий) истца проверить по существу правильность расчета истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку соглашение о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2018г. № 1090 не было подписано и возвращено истцом, ответчик в спорный период с 01.01.2019г. по 31.05.2020г. производил расчет объёма ХВС на содержание общего имущества в МКД в соответствии с п. 21.1 Правил № 124 как разницу между показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ) и суммой показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Такой порядок расчетов соответствовал положениям действующих Правил и заключенного договора.

Все платежные поручения об оплате направлялись без назначения платежа (без указания конкретного периода оплаты), в связи с чем подлежали зачету на погашение ранее возникшей задолженности.

В процессе исполнения договорных обязательств от истца в адрес ответчика не поступало обращений с предложением об изменении условий договора.

Истец, заявляя исковые требования, не указал, имелась ли у ответчика на момент окончания спорного периода переплата по расчетам с предоставлением акта сверки взаимных расчетов.

Следовательно, само по себе получение ответчиком денежных средств за коммунальную услугу не может прямо указывать на неосновательное обогащение, поскольку данными денежными средствами могла погашаться, в том числе и задолженность за предшествующий расчетный период.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны акты оказанных услуг за спорный период (01.01.2019г. по 31.05.2020г.) без разногласий по объемам оказанных услуг. Акты сверки взаимных расчетов за спорный период (01.01.2019г. по 31.05.2020г.) также подписаны в двустороннем порядке без замечаний со стороны ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» без разногласий по объемам оказанных услуг и их стоимости.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявляя исковые требования, истец не доказал, имелась ли у него на момент окончания спорного периода переплата по расчетам с предоставлением акта сверки взаимных расчетов с замечаниями о переплате денежных средств, то есть обоснованность предъявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не обосновал и документально не подтвердил обоснованность заявленных исковых требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Коваль