Решение от 23 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7389/2026
г. Тюмень
24 апреля 2026 года
резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2026 года решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>)

к контролирующему лицу должника ООО «ТСК-15» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г.Тюмень, ИНН <***>, адрес 625048, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 72322605700018000002 от 23.03.2026),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей сторон,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в суд заявлением к контролирующему лицу должника ООО «ТСК-15» ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 72322605700018000002 от 23.03.2026.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в предварительное судебное заседание суда не обеспечил.

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в предварительное судебное заседание суда не обеспечил.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 27.03.2026 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 21.04.2026 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


23.03.2026 должностным лицом Инспекций в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении N 72322605700018000002 по признакам совершения правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.


Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2017 по делу № А70-3811/2017 ООО «ТСК-15» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.07.2019 обратился конкурсный управляющий с заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСК-15».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2019 по делу № А70-3811/2017 заявленные конкурсным управляющим требования были удовлетворены: бывший руководитель ООО «ТСК-15» – ФИО1 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСК-15», производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В Арбитражный суд Тюменской области 08.06.2020 обратился конкурсный управляющий с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с окончанием расчётов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2020 по делу № А70-3811/2017 производство по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020 по делу № А70-3811/2017 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСК-15» на сумму 17 397 838,20 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «ТСК-15» взыскано в порядке субсидиарной ответственности 17 397 838,20 рублей.

Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист ФС № 033422757 от 09.11.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2020 по делу № А70-3811/2017 произведена процессуальная замена ООО «ТСК-15» качестве взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 033422757 от 09.11.2020, выданному Арбитражным судом Тюменской области на принудительное взыскание с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств на сумму 131 620,28 руб., на Управление ФНС по Тюменской области.

ФИО1, будучи привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом должника ООО «ТСК-15», не исполнил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020 по делу № А70-3811/2017.

Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1721359/23/72004-ИП от 23.11.2020 в отношении ФИО1.


Исполнительное производство № 1721359/23/72004-ИП от 23.11.2020 в отношении должника ФИО1, находилось на исполнении в районном отделении судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.12.2020; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.05.2023.

Остаток задолженности перед уполномоченным органом составляет 131 620,28 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

Неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, образует событие вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд усматривает умышленную форму вины ответчика в совершении вменяемого правонарушения. Обстоятельства, исключающие вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, суд по материалам дела не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения.

Процессуальные нарушения в ходе производства административного расследования судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие в действиях ответчика событие и состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности выявленного правонарушения, судом не установлены.

Санкция ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.


Исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.


Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г.Тюмень, ИНН <***>, адрес 625048, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.