Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-64004/2023И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Москва дело № А40-64004/23-126-486 17.07.2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФИРМА РСУ 15" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/221, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (105425, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>) о взыскании 15 587 378,8 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 30.06.2023 от ответчика: не явился, извещен Иск заявлен о взыскании 8 789 097 руб. 36 коп. и неустойки в размере 906 340 руб. 82 коп. с учетом уточнения требований. В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Между ООО «Фирма РСУ 15» (Подрядчик) и ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» (Заказчик), 04.07.2022 г. был заключен Договор подряда № 0735/223-22 на приведение в нормативное состояние конструктивных элементов многоквартирных домов (далее - №5 Договор). Указанный Договор был заключен путем подписания электронно-цифровой подписью, в связи с проведением конкурса Заказчика в электронной форме, на торговой площадке. На основании п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по приведению в нормативное состояние конструктивных элементов многоквартирных домов, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно п. 3.1.Договора сроки выполнения работ по Договору № 0735/223-22: Начало выполнения работ - 04.07.2022 г. (с даты заключения контракта) Окончание выполнения работ - 31.10.2022 г. Порядок оплаты на основании п. 2.6.2. Договора: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов. Истец ООО «Фирма РСУ 15» выполнил свои обязательства перед Ответчиком ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в полном объеме и в надлежащий срок. Претензий по выполненным работам от Ответчика в адрес Истца не поступало. Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 21 185 282 (двадцать один миллион сто восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 39 копеек, в том числе НДС 20 % -3 530 880 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 40 копеек. Согласно п. 2.5. Договора, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг. Согласно вышеуказанным актам КС-2 и КС-3, общая сумма вышла немного меньше суммы по Договору, что не противоречит условиям договора. Пунктом 2.6.2. Договора определен следующего порядка оплаты: 1. Заказчик оплачивает работы по факту полного объема выполненных работ, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов. 2. В безналичном порядке, на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора 3. На основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного Подрядчиком Счета, Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ На основании п. 4.6. Договора, подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ. В связи с перерасчетом Истцом суммы исковых требований, а также тем, что после подачи искового заявления, Ответчик производил частичные оплаты задолженности, сумма задолженности в части основного долга изменилась и в настоящий момент составляет 8 789 097,36 руб. Итоговая задолженность по Договору № 0735/223-22 на 05.07.2023 г. равна 8 789 097,36 руб. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 8 789 097 руб. 36 коп. Рассмотрев расчет неустойки суд признает его методологически и арифметически верным. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении). Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (105425, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФИРМА РСУ 15" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/221, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 789 097 (восемь миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч девяносто семь) руб. 36 коп. задолженности, 906 340 (девятьсот шесть тысяч триста сорок) руб. 82 коп. неустойки, а также 71 477 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить ООО "ФИРМА РСУ 15" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/221, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 460 руб., перечисленной платежным поручением от 24.03.2023 №91. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ФИРМА РСУ 15" (ИНН: 7727404418) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ИНН: 7719896484) (подробнее)Судьи дела:Новиков М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|