Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А21-11029/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-11029/2020

«04» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «04» декабря 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в судебном заседании:

От заявителя – извещен, не явился

От Ответчика – ФИО1 директор по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ (до перерыва)

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области (далее - Заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Профтехсервис» (далее -Общество) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования обоснованы нарушением условий лицензирования в сфере монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Отзыв не представлен. Устно представитель общества, указывая на отсутствие состава правонарушения, истечение срока привлечения к административной ответственности, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя МЧС в предварительном заседании и представителя общества, исследовав материалы дела, суд

установил:

Согласно статье 12 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности №99-ФЗ видом деятельности, на который требуется лицензия, является деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Общество, осуществляет данную деятельность при наличии лицензии.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что общество нарушило условия лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как указано в административном протоколе (с внесенными исправлениями в ходе судебного производства в части квалификации правонарушения) и в заявлении в суд, Общество нарушило:

- положения Постановления правительства № 390 от 25.04.2012 (пункты 61, 63), устанавливающим полномочия руководитель специализированной организации, обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки и обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

- положения Федерального закона № 123-Фз от 22.07.2008г. (статьи 52, 83, 85), устанавливающих способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в частности устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации о том, что автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; требования к системам противодымной защиты зданий и сооружений о том, что автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и (или) пожарной сигнализации.

Согласно части 4 стать 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд находит, что общество не подлежит административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов факт правонарушения установлен 24.08.2020г., при этом действие (бездействия), нарушающие условия лицензии, совершены до 24.08.2020г.

Заявление в суд направлено спустя два месяца после выявления факта правонарушения и с учетом сроков рассмотрения дела в суде заявление рассмотрено 02 декабря 2020г.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Профтехсервис» (ОГРН <***>) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за истечением срока давности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Д. Кузнецова