Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А51-16666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16666/2020
г. Владивосток
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цимбал О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица28.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.08.2015)

о взыскании 26 213,07 рублей, в том числе 22 905,53 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 №9077/15а за период с 01.12.2019 по 13.04.2020, 3 307,54 рублей пени за период с 06.12.2019 по 18.06.2020,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация Уссурийского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» (далее – ответчик, ООО «Автостоп») 26 213,07 рублей, в том числе 22 905,53 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 №9077/15а за период с 01.12.2019 по 13.04.2020, 3307,54 рублей пери за период с 06.12.2019 по 18.06.2020.

Определением суда от 23.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, дополнительные документы в материалы дела не представили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ФИО1 и Администрацией Уссурийского городского округа 30.04.2015, на основании протокола о результатах аукциона от 21.04.2015 № 581 был заключен договор № 9077/15а (далее – договор) аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа площадью 480,0 кв.м., для целей не связанных со строительством, для объектов хранения автомобильного транспорта, кадастровый номер 25:34:017401:6355, категория земель – земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 18 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, (далее – участок), разрешенное использование: объекты хранения автомобильного транспорта.

Указанный договор, в соответствии с п.1.3, является одновременно актом приема-передачи земельного участка во временное пользование.

Срок аренды участка установлен с 30.04.2015 по 29.04.2020.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, арендатор не надлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, в вязи с чем, за период с 01.12.2019 по 13.04.2020 образовалась задолженность в размере 22 905,53 рублей и за период с 06.12.2019 по 18.06.2020 была начислена пеня в размере 3 307,54 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.06.2020 №16-00/22/7959 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и начисленной пени.

Арендатор оставил претензию без ответа, оплата задолженности в местный бюджет ответчиком не была произведена. Арендатор необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, что является недопустимым нарушением прав Арендодателя, что явилось основанием для обращения Администрации Уссурийского городского округа в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 30.04.2015 № 9077/15а, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору, в материалы дела не представлено.

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

По условиям договора аренды должник обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную в договоре по результатам аукциона.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора арендная плата за предоставленный земельный участок составила 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в год.

Размер арендной платы за Участок в месяц устанавливается в размере 5 166 (Пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, и вносится Арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным на счет Арендодателя.

Размер задатка – 24 800 (Двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек засчитывается в счет годовой арендной платы.

Между ФИО1 и ООО «Автостоп» (далее — Ответчик) 27.08.2015 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 г. № 9077/15а, согласно которому права и обязанности по Договору аренды от 30.04.2015 г. № 9077/15а передаются ООО «Автостоп» с момента заключения настоящего договора.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 04.09.2015, номер регистрационной записи 25-25/005-25/005/048/2015-237/1.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и условиями договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору от 30.04.2015 № 9077/15а подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020 по делу №А51-17675/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Автостоп" в пользу Администрации Уссурийского городского округа взыскана сумма основного долга в размере 72085руб.57коп. и пени в сумме 3606руб.09коп., договор аренды от 30.04.2015 № 9077/15а, заключённый между Администрацией Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Автостоп" расторгнут.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.12.2019 по 13.04.2020 в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 01.12.2019 по 13.04.2020 действия договора аренды земельного участка от 30.04.2015 № 9077/15а у общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» перед Администрации Уссурийского городского округа сложилась задолженность по арендной плате в размере 22 905,53 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности на сумму 22 905,53 рублей, за указанный период судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22 905,53 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде за спорный период, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 307,54 рублей пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 06.12.2019 по 18.06.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 Договора, которым предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по платежам.

Условия о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 ГК РФ, по свободному усмотрению сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, соразмерность суммы пени сумме основного долга, оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 3 307,54 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Поскольку Администрации Уссурийского городского округа при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» в пользуАдминистрации Уссурийского городского округа 26 213,07 рублей, в том числе 22 905,53 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 №9077/15а, 3 307,54 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.