Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-1566/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1566/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", (адрес:  Россия 125047, г МОСКВА, <...>; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных,49а, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР", 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС", 3)  САО "Медэкспресс", (1) адрес:  Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 49 ЛИТЕР А; Россия 115184, г МОСКВА, <...>; Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д. 37; Россия 191186, Санкт-Петербург, Гороховая 14/26; Россия 129090, Москва, Каланчевская 16, к.1, оф. 5-7, ОГРН:  <***>; 1027739095438; 1027739095438);

о взыскании с ООО «АЛЬТАИР» 358602,75 руб., с АО СК «АЛЬЯНС», САО «МЕДЭКСПРЕСС» 120000 руб.,


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика:1) ФИО2 (доверенность от 22.08.2017); 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен,

установил:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее истец)  обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «АЛЬТАИР» (далее ответчик 1/)  358602,75 руб., с АО СК «АЛЬЯНС» (далее ответчик 3/) 120000 руб. Уточнения приняты судом.

Определением от 25.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО «МЕДЭКСПРЕСС» (далее ответчик 2/), которому в соответствии с Договором №Д2-44316/FV-F от 16.09.2016 года был передан страховой портфель АО СК «АЛЬЯНС» по полисам ОСАГО.

В судебное заседание представители истца и ответчиков 2/,3/ не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их  участия.

Представитель ответчика 1/ иск не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает удовлетворить иск в части.

27.11.2014 года в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю VOLVO FM, г.р.з., г.р.з. <***> принадлежащему ФИО3,  (Страхователь). ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством DAF XF, р.г.з.  В354НЕ178 с прицепом WIELTON NW3, р.г.з.  BB651O78, принадлежащащих ООО «АЛЬТАИР».

Транспортное средство VOLVO FM, г.р.з., г.р.з. <***> было застраховано в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  по договору КАСКО № SYS808592717 от 02.06.2014.

Страхователь обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства об определении размера ущерба и выплате страхового возмещения.

После проведения независимой оценки, фактического производства восстановительного ремонта, в соответствии с Договором страхования,  потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 799197,80 рублей /л.д.35/.

Гражданская ответственность ООО «АЛЬТАИР» при управлении: автомобилем  DAF XF, р.г.з.  В354НЕ178  по полису ССС 0682739912  и при управлении прицепом WIELTON NW3, р.г.з.  BB651O78,  по полису ССС0677910326,  была застрахована  в АО СК «АЛЬЯНС».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FM, г.р.з. <***> с учетом износа составила 362 769,89 руб.

В ответ на обращение истца, ответчик 3/ произвел страховую выплату по ОСАГО по полису ССС0677910326 в размере 120000 рублей.

Выплатив страховое возмещение, на основании статьей 387, 965 ГК РФ, истец занял место потерпевшего в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Истец  обратился с претензиями  в адрес ответчиков 1/ 2/  о возмещении ущерба и выплате страхового возмещения по полису ССС 0682739912, оставленными без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По оценке суда отказ ответчика 3/  от страховой выплаты по полису  ССС 0682739912, не соответствует законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обстоятельствам причинения вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие в дорожном движении законодательство обусловливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3, 4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, усматриваемые из материалов ГИБДД,  указывают на то, что в происшествии взаимодействовали между собой три транспортных средства (два автомобиля и один полуприцепа) и повреждения транспортному средству VOLVO FM, г.р.з., г.р.з. <***> были причинены при движении транспортных средств DAF XF, р.г.з.  В354НЕ178 и  WIELTON NW3, р.г.з.  BB651O78.

Учитывая, что ответчиком 1/, как владельцем названных транспортных средств  выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности вследствие использования транспортных средств и вред имуществу причинен посредством обоих этих средств, обязанность ответчика 2/ произвести страховую выплату возникает по каждому страховому полису.

Вывод суда подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 года №13884/07.

 Объем ответственности (размер страховой выплаты) определяется в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действовавшей на момент ДТП редакции).

На основании изложенного с ответчика 2/ в пользу истца  надлежит взыскать 120000 рублей страхового возмещения.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).        Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).          Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.


По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что ответчик как владелец  автомобиля  DAF XF, р.г.з.  В354НЕ178 и прицепа WIELTON NW3, р.г.з.  BB651O78, обязан возместить причиненный ущерб в части некомпенсированной выплатой по ОСАГО.

Размер ущерба, понесенный истцом, объективно установлен заключением независимого оценщика, документами, подтверждающими стоимость произведенного  ремонта (заказ-наряд, акт приема выполненных работ).

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве,  суд отклоняет.

Все механические повреждения автомобиля  VOLVO FM, г.р.з., г.р.з. <***> как следствие ремонтные воздействия и запасные части, находятся в зоне, на которую пришелся удар (передняя часть кабины).

К отношениям истца и ответчика 1/ правила, предусмотренные Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) не применяются,  действует принцип полного возмещения ущерба.

На основании изложенного иск с ответчика 1/ надлежит удовлетворить на сумму 358602, 75 рублей (598602,75 рублей – 240000 рублей).

В удовлетворении иска с ответчика 3/ отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 4600 рублей пропорционально размеру удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ,  отнести на ответчика 2/.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 7972 рублей пропорционально размеру удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ,  отнести на ответчика 1/.

На основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 1284 рубля.

Поскольку размер заявленного иска был истцом уточнен (уменьшен), излишне уплаченную госпошлину в размере 1140,39 рублей, согласно статье 333.40 НК РФ, надлежит возвратить истцу.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                                                   решил:


Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ»: с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕДЭКСПРЕСС» 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 4 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТАИР» 358 602 руб. 75 коп. в возмещении ущерба, 7 972 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» отказать.

Возвратить СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕСО-ГАРАНТИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 284 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                            Радынов С.В.