Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А19-2440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-2440/2024

«03» июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 08 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., НОВОИВАНОВСКОЕ РП., ЗАПАДНАЯ УЛ., СТР. 180, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4, ОФИС А1001, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 153 600 руб.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (далее - истец, АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (далее - ответчик, ООО "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД") о взыскании штрафа за неправомерное использование вагонов №50235696 и №57000218 в размере 153 600 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2024 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 08.05.2024, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2024.

От ответчика 28.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной  накладной №ЭЙ348557 18.06.2023 от грузоотправителя- ООО "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" со станции Лена-Восточная ВСЖД в адрес грузополучателя  - ООО "Газпромтранс" на станцию ОКУНАЙСКИЙ ВСЖД 26.06.2023 прибыли вагоны №№50235696, 57000218, принадлежащие АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" на праве собственности.

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС", ссылаясь на неправомерное использование ООО "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" вагонов №№  50235696, 57000218, направило ответчику претензию от 24.10.2023 с требованием об оплате штрафа за самовольное использование вагона, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск,  полагает, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорных вагонов, представленная транспортная железнодорожная накладная №ЭЙ348557 таким доказательствам не является, поскольку из указанной накладной следует, что направлены порожние вагоны, следовательно, ответчиком вагоны не использовались; указал, что спорные вагоны по накладным №№06600563, 06600564 направлены 26.05.2023 со станции Сайншанд в адрес ООО «Иркутская нефтяная компания» (далее - ООО «ИНК») на станцию Лена - Восточная, при этом заявок от ООО «ИНК» в адрес ответчика о необходимости предоставления дополнительных вагонов не направлялось. Ответчик указал, что в случае, если АО «НефтеТрансСервис» ошибочно направило вагоны в адрес ООО «ИНК», они должны были до прибытия на станцию назначения «Лена Восточная» переадресованы нужному адресату. По прибытию спорных вагонов на станцию назначения «Лена Восточная» АО «НефтеТрансСервис» не направило инструкцию по обработке вагонов после прибытия их на станцию назначения. Полагая, что судебным актом, принятым по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности ООО «ИНК», заявило ходатайство о привлечения ООО «ИНК» к участию  в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2024 судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИНК» отказано, поскольку ответчик не обосновал, каким образом обстоятельства предоставления спорных вагонов другому лицу (ООО «ИНК») в другой период (в мае 2023 года) влияют на факт использования вагонов ответчиком по представленной накладной ЭЙ348557, в которой ответчик указан грузоотправителем; не представил доказательств ошибочного получения вагонов от ООО «ИНК», их возврата владельцу, переадресовки либо доказательств наличия правоотношений по предоставлению вагонов с иным лицом. Заявляя о наличии такого документа как инструкция по обработке вагонов на станции назначения, сам документ ответчик не представил, не пояснил, каким образом данный документ связан с рассматриваемым спором с учетом начисления истцом штрафа на основании УЖТ РФ и довода ответчика об отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Абзацем пятым статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 названного Устава за задержку вагонов, контейнеров.

На основании абзаца первого статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Согласно абзацу четвертому статьи 100 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В статье 2 Устава предусмотрено, что базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб.

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 №14948/12 самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 №15028/11 по делу №А36-4767/2010, исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях, если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

В настоящем случае факт принадлежности спорного вагона истцу на праве собственности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт использования спорного вагона в период с 19.06.2023 по 26.06.2023 по собственному усмотрению без согласия собственника вагонов подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ348557.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как было указано ранее, ответчик не представил доказательств ошибочного получения вагонов от ООО «ИНК», их возврата владельцу либо доказательств наличия правоотношений по предоставлению вагонов с иным лицом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Каких-либо документов, позволяющих сделать вывод о правомерности использования вагонов, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

При этом суд учитывает, что определением от 08.04.2024 суд в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание, предложил ответчику документально подтвердить владение вагонами на законных основаниях, вместе с тем, определение суда от 08.04.2024 ответчиком не исполнено, какие-либо дополнения не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа на основании статьи 99 Устава является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца штраф за неправомерное использование вагона в период с 19.06.2023 по 26.06.2023 составляет 153 600 руб.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату штрафа, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штраф за неправомерное использование вагона в размере 153 600 руб.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 153 600 руб. составляет 5 608 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.01.2024  №43680 уплачена государственная пошлина в размере  5 608 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 608 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" штраф за неправомерное использование вагонов №50235696 и №57000218 на основании статьи 100 УЖТ РФ в размере 153 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова