Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А51-11085/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4769/2017
08 декабря 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии представителей:

от Галицкой В.И. – Витков И.В., по доверенности от 08.02.2017

от Маслова В.Г. – Пухов М.В., по доверенности от 20.11.2017

конкурсный управляющий Гордиенко А.Б.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Галицкой Валентины Ивановны

на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2017 (судья Васенко О.В.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (Скрипка Н.А., Мокроусова Л.А., Шалаганова Е.Н.)

по делу № А51-11085/2015

по заявлению Галицкой Валентины Ивановны

об обязании арбитражного управляющего Гордиенко Александра Борисовича возвратить на расчетный счет должника денежные средства, составляющие сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬГИДРОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1042502956935, ИНН 2536143251, место нахождения: 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул. Фадеева, д. 47А) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Савона Сергея Николаевича возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дальгидроспецстрой» (далее – ООО «Дальгидроспецстрой», общество, должник).

Определением от 14.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 22.01.2016 ООО «Дальгипроспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гордиенко Александр Борисович.

Определением от 09.08.2017 установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Гордиенко А.Б. за период процедуры конкурсного производства в отношении общества в размере 2 155 319 руб.

Конкурсный кредитор Галицкая Валентина Ивановна (далее – Галицкая В.И.) обратилась с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и об обязании арбитражного управляющего Гордиенко А.Б. возвратить на расчетный счет должника денежные средства, составляющие сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.08.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Галицкой В.И. о прекращении производства по делу отказано; конкурсное производство в отношении ООО «Дальгидроспецстрой» завершено.

Определением от 23.08.2017 вопрос об обязании арбитражного управляющего возвратить сумму процентов по вознаграждению назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Галицкая В.И. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, обязать арбитражного управляющего Гордиенко А.Б. вернуть денежные средства, составляющие сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства ООО «Дальгидроспецстрой», на расчетный счет должника, а также рассмотреть настоящую кассационную жалобу совместно с кассационной жалобой на судебные акты о завершении конкурсного производства в отношении общества.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97), указывает, что разрешение вопроса о выплате либо возврате вознаграждения арбитражного управляющего не может быть рассмотрено отдельно от разрешения вопроса о завершении либо прекращении производства по делу о банкротстве должника. В случае завершения производства по делу о банкротстве дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается, в случае прекращения производства – нет.

Конкурсный управляющий ООО «Дальгидроспецстрой» Гордиенко А.Б. в представленном отзыве выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание суда округа проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Галицкой В.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий должником возразил по жалобе в соответствии с отзывом.

Представитель кредитора и участника должника Маслова В.Г. возразил по требованиям, поддержав позицию конкурсного управляющего.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему представлено право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 названной статьи Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Определением от 09.08.2017 суд установил сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Гордиенко А.Б. за период процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 2 155 319 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления №97, в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Таким образом, взыскание процентов по вознаграждению арбитражного управляющего возможно только при условии завершения соответствующей процедуры банкротства; арбитражный управляющий не вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению за время соответствующей процедуры банкротства, в которой было прекращено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.08.2017 в удовлетворении ходатайства Галицкой В.И. о прекращении производства по делу отказано; конкурсное производство в отношении общества завершено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение от 21.08.2017 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Галицкой В.И. требований, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Дальгидроспецстрой» завершено, вопрос об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего разрешен по существу вступившим в законную силу судебным актом, не подлежащим переоценке, правовые основания для возложения на Гордиенко А.Б. обязанности возвратить должнику денежные средства, выплаченные в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А51-11085/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи Е.О. Никитин


А.А. Шведов