Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А56-112539/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112539/2023
23 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Северная Звезда"

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ТРЭКС"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» (адрес: 141508, <...> стр. 2А, каб. № 310, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.04.2024

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Северная Звезда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭКС" о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза в размере 562 600 руб.

Определением суда от 26.11.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.04.2024 предварительное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр».

Протокольным определением суда от 19.06.2024 рассмотрение дела отложено на 14.08.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием отзыва от третьего лица. Истец возражал против отложения спора со ссылкой на длительность его рассмотрения. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Между ООО «ТЭК Северная Звезда» (Заказчик, он же Истец) и ООО «ТРЭКС» (Исполнитель, он же Ответчик) был заключен Договор № ТрЭкс-17/11-20 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 17 ноября 2020 г. (далее – «Договор № ТрЭкс-17/11-20»), согласно которому Исполнитель берет на себя обязательства по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в междугородном сообщении на основании конкретных заявок.

В соответствии с условиями Договора № ТрЭкс-17/11-20 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор-Заявка №365 от 11.09.2023 г. (далее – «Заявка №365») на разовую перевозку груза по маршруту: <...> – Московская область, Солнечногорский район, дер. Брехово, Промплощадка, стр. 11.

В соответствии с условиями Заявки №365, составленного и подписанного Сторонами, в разделе: «Сведения об автомобиле и водителе» значится следующая информация:

- Вольво В641ЕН 98/ АХ0204 78

- ФИО3, тел. 89052344876

паспорт 4011 №322802 выдан ТП №35 ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском р-не Спб 03.11.2011

Факт принятия груза к перевозке Ответчиком подтверждается Транспортной накладной №23361416_20 от 12.09.2023г. наименование груза – «Шина», количество – «1052 шт.», что детализируется также Приложением №1 к ТН №23361416_20 от 12.09.2023г.

Данный груз был доставлен грузополучателю (ООО «Логистик-Центр») с недостачей, что подтверждается Актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ТОРГ-2 №СП0001798 от 13.09.2023 г. (далее – «Акт ТОРГ-2») из которого следует, что номер пломбы, которая была на автомобиле (6924092) не совпадает с номером пломбы, которая указана в документах (Транспортной накладной) (6946185), отсутствовало 116 шин, а именно: 185/60 R 15 88T XL Nordman 7 – 116 шт.

В Транспортных накладных стоит подпись водителя ФИО3 – лица, указанного Ответчиком, в т.ч. в Заявке №365. От подписания Акта ТОРГ-2 водитель ФИО3 отказался, о чем сделана отдельная запись.

В связи с обстоятельствами утраты груза Истец получил от Грузоотправителя ООО «Айкон Шина» Претензию № PL-NS23-TR-0049 от 25.09.2023 г. на сумму – 562 600 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Стоимость утраченного груза определяется в соответствии с прайс-листом компании Грузоотправителя - ООО «Айкон Шина».

В соответствии с Платежным поручение № 936 от 04.10.2023 г. Истец произвел оплату за недостачу части груза в размере 562 600 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, на основании Претензии № PL-NS23-0049 от 25.09.2023 г.

В соответствии с условиями Договора № ТрЭкс-17/11-20 и Заявки №365 г. Исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, происшедшие после принятия груза к перевозке и до выдачи его полномочному представителю грузополучателю, в размере стоимости утраченного/поврежденного груза.

Полагая, что по вине ответчика истцу причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза - 562 600, 00 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст.7 п.1 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 393, 803 Гражданского кодекса РФ Исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия груза к перевозке и до выдачи груза получателю.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного действующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, в содержание обязательства Ответчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, и Ответчик считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по договору перевозки с момента доставки вверенного груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, п. 7 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

Исходя из вышеизложенных норм права и сложившейся судебной практики в спорных правоотношениях, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба подлежит удовлетворению в размере 562 600, 00 руб.

Возражая против иска, ответчик предоставил отзыв с приложением копии объяснения от 13.09.2023 водителем ФИО3 оперуполномоченному ОУК ФИО4 УМВД РФ по г. Химки старшему лейтенанту полиции ФИО5 Копия объяснения представлена с неразборчивым подчерком, в плохо читаемом виде и не может являться относимым доказательством в рамках настоящего спора.

Кроме того, водитель ФИО3 является заинтересованном в исходе настоящего дела, поскольку состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях с Ответчиком. Данное объяснение не является фактом, подтверждающим непричастность Ответчика к недоставке части грузу.

Факт принятия груза к перевозке Ответчиком подтверждается Транспортной накладной №23361416_20 от 12.09.2023г. наименование груза – «Шина», количество – «1052 шт.», что детализируется также Приложением №1 к ТН №23361416_20 от 12.09.2023г.

Груз был принят водителем Ответчика («Перевозчиком», «Исполнителем») ФИО3 в полном объеме, не поврежденным и в надлежащем качестве, претензии по качеству и количеству не имеет, что подтверждается подписью водителя в вышеуказанных товарно-сопроводительных документах о приемке груза. Согласно п. 5.6 Договора: «В Случае отсутствия дополнительных записей воителя в складских документах отправителя и товарно-сопроводительных документах на груз считается, что Исполнитель принял груз к перевозке в надлежащем состоянии и в количестве, указанном в товарно-сопроводительных документах».

Таким образом, подписывая товарно-транспортную накладную без замечаний, водитель Ответчика, подтвердил, что груз к перевозке принят в полном количестве, замечания отсутствовали.

В соответствии с условиями Договора № ТрЭкс-17/11-20 и Заявки №365 г. Исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, происшедшие после принятия груза к перевозке и до выдачи его полномочному представителю грузополучателю, в размере стоимости утраченного/поврежденного груза.

В нарушение условии Договора, Исполнителем не была обеспечена сохранность груза, принятого к перевозке в полном объеме, поскольку при разгрузке была выявлена недостача товара, что подтверждается Актом. В связи с обстоятельствами утраты груза был составлен Акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ТОРГ-2 №СП0001798 от 13.09.2023 г. (далее – «Акт ТОРГ-2») из которого следует, что номер пломбы, которая была на автомобиле (6924092) не совпадает с номером пломбы, которая указана в документах (Транспортной накладной) (6946185), отсутствовало 116 шин, а именно: 185/60 R 15 88T XL Nordman 7 – 116 шт.

В Транспортных накладных стоит подпись водителя ФИО3 – лица, указанного Ответчиком, в т.ч. в Заявке №365. От подписания Акта ТОРГ-2 водитель ФИО3 отказался, о чем сделана отдельная запись.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации": Пункт 82. … В случае уклонения перевозчиков от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.»

Доказательств того, что акт от 13.09.2023 содержит недостоверные сведения или является недействительным, ответчик в нарушение положений Статьи 65 АПК РФ не представил.

Доказательств того, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела также представлено не было.

В данном конкретном случае расхождение между принятым ответчиком грузом и доставленным грузополучателю подтверждено подписанными представителем ответчика документами и актом от 13.09.2023 года составленным при приемке груза.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЭКС" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Северная Звезда" ущерб в размере 562 600 руб., а также 14 252 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме.



Судья Домрачева Е.Н.