Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А55-21937/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации Дело № А55-21937/2018 16 апреля 2019 года г. Самара Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р., рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2019 года вопрос об отчете временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Самарский подшипниковый завод-9», г. Самара, ИНН <***> при участии в заседании от временного управляющего - ФИО1, паспорт, от должника – не явился, извещен, от АКБ «АК БАРС» - ФИО2, доверенность Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 года в отношении АО «Самарский подшипниковый завод-9», г. Самара, ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1. В газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018 №227 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и заявил ходатайство о признания должника банкротом и открытии конкурсного производства. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Из анализа финансового состояния должника следует, что показатели несостоятельности (неплатежеспособности) АО «Самарский подшипниковый завод-9», свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия, а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность Общества. Как следует из материалов дела, 25.01.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором рассмотрены отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Первым собранием кредиторов должника 99,933 % голосов принято решение об обращении с ходатайством, о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, а также 99,933% голосов о выборе кандидатуры ФИО1 члена Союза арбитражных управляющих «Северо-Запада» в качестве управляющего в дальнейшей процедуре банкротства. Из отчета временного управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, однако средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет оспаривания сделок должника. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Арбитражный управляющий ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить ФИО1 конкурсным управляющим должника. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд Признать АО «Самарский подшипниковый завод-9», г. Самара, ИНН <***> несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении АО «Самарский подшипниковый завод-9», г. Самара, ИНН <***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить ФИО1 члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» (почтовый адрес: 420141, г. Казань, а/я 184) конкурсным управляющим АО «Самарский подшипниковый завод-9», г. Самара, ИНН <***>. С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09 октября 2019 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда, каб. 222. Взыскать с АО «Самарский подшипниковый завод-9» в пользу АКБ «АК БАРС» государственную пошлину в размере 6000 руб. Конкурсному управляющему представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца. Судья / Е.А. Анаева Суд:АС Самарской области (подробнее)Иные лица:АО "Самарский подшипниковый завод-9" (подробнее)в/у Ибрагимова Р.М. (подробнее) ИФНС по Советскому району (подробнее) к/у Ибрагимова Р.М. (подробнее) ООО "ТД СПЗ-ГРУПП" (подробнее) ООО "Торговый дом "Союз подшипник" (подробнее) ПАО "АК БАРС" банк (подробнее) Росреестр (подробнее) СРО АУ СЗ (подробнее) УФНС России по Самарской области (подробнее) УФССП (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А55-21937/2018 Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-21937/2018 Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А55-21937/2018 Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А55-21937/2018 Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А55-21937/2018 Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А55-21937/2018 Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А55-21937/2018 Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А55-21937/2018 Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А55-21937/2018 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А55-21937/2018 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А55-21937/2018 |