Решение от 24 января 2022 г. по делу № А19-14831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14831/2021

24.01.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 308019, РОССИЯ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БЕЛГОРОД Г.О., БЕЛГОРОД Г., БЕЛГОРОД Г., ТОЛСТОГО УЛ., Д. 55, ОФИС 9/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 141055, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, НАУЧНЫЙ ГОРОДОК)

о взыскании 2 411 228 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 132-А/20 от 16.11.2020 в размере 2 411 228 руб. 42 коп., из которых: 2 192 025 руб. 79 коп. – задолженность по арендной плате за период с апреля 2021 по ноябрь 2021, 219 202 руб. 63 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 20.12.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, последний в порядке ст. 309,310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направили.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды имущества № 132-А/20 от 16.11.2020 (далее по тексту – договор № 132-А/20 от 16.11.2020, договор), к которому подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязался на условиях настоящею договора по принятым заявкам арендатора предоставлять во временное владение и пользование, а арендатор, в свою очередь, обязался принимать, оплачивать и своевременно возвращать следующее движимое Имущество - бытовые модули, вагон-дома, и/или дополнительное оборудование (далее –имущество).

Наименование, количество, комплектация, стоимость Имущества, адрес места нахождения Имущества в период аренды (далее: Объект Арендатора), срок аренды и порядок передачи Имущества, а также иные условия определяется Сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.3.3. договора). Подписывая каждую из Спецификаций Стороны соглашаются с тем, что условия настоящего Договора в полном объеме распространяются на отношения Сторон по аренде Имущества, указанного в соответствующей Спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора фактом согласования существенных условий данного договора по каждой единице имущества считается подписание сторонами соответствующей спецификации. Технические характеристики имущества указаны в инструкции по эксплуатации. арендодатель обязан передать вместе с имуществом инструкцию по эксплуатации.

В силу п. 2.1 договора срок его действия – 1 год с момента его подписания.

Спецификацией № 1 от 16.11.2020, сторонами согласован перечень имущества передаваемого по договору и размер платы.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору № 132-А/20 от 16.11.2020 исполнены надлежащим образом, имущество, согласованное сторонами в Спецификации № 1 от 16.11.2020, ответчику передано.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 7.1.2 договора, арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за которым вносится арендная плата.

Вместе с тем, согласно доводам искового заявления, обязательства по своевременному внесению платы в срок, установленный п. 7.1.2 договора, ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, за период с апреля 2021 по ноябрь 2021 составила 2 192 025 руб. 79 коп.

Наличие долга по арендной плате в размере 2 192 025 руб. 79 коп., ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2 192 025 руб. 79 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 192 025 руб. 79 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.4 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора на случай просрочки уплаты платежей, предусмотренных договором, в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от сумы задолженности.

Заключая договор аренды № 132-А/20 от 16.11.2020, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п.6.4 договора).

Условия договора – п. 6.4 не противоречит нормам ГК РФ; договор аренды № 132-А/20 от 16.11.2020 в установленном законом порядке в данной части недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 01.05.2021 по 20.12.2021 составила 219 202 руб. 63 коп.

Ответчик расчет, представленный истцом, не оспорил. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, арифметически составлен верно.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

На основании изложенного, с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды имущества № 132-А/20 от 16.11.2020 подлежат взысканию пени за период с 01.05.2021 по 20.12.2021 в размере 219 202 руб. 63 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика; государственная пошлина, с увеличенной суммы исковых требований, в размере 33 056 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» 2 192 025 руб. 79 коп. основного долга, 219 202 руб. 63 коп. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего 2 413 228 руб. 42 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета 33 056 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


СудьяА.А. Пугачёв