Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А22-3062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3062/2019
14 ноября 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318081600003581, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы и пени в размере 28 223 руб. 71 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2-4 кв. 2018 г., 1-2 кв. 2019 г. в размере 26 735 руб. 56 коп., пени – 1 488 руб. 15 коп., всего – 28 223 руб. 71 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.04.2018.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований. В итоге истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2-4 кв. 2018 г., 1-2 кв. 2019 г. в размере 26 735 руб. 56 коп., пени – 1 488 руб. 15 коп., всего – 28 223 руб. 71 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 на основании собственного решения прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует внесенная в ЕГРИП запись №419081600129240 от 17.10.2019.

Между тем, в силу разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия арбитражным судом настоящего иска к производству, суд рассматривает спор по существу по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не направил, отзыва не представил.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 10.04.2018 № 108 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.04.2018 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендатору передается земельный участок из земель, относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 08:13:090101:40, общей площадью 500 га, находящийся примерно в 3 км на северо-запад от п. Утта Яшкульского района Республики Калмыкия.

Из представленных материалов дела следует, что договор аренды не прошел установленную законом государственную регистрацию, доказательств обратного стороны суду не представили.

Статьей 3.1. договора аренды стороны определили порядок платежей и расчетов, согласно которому Арендатор обязуется с равномерной разбивкой годовой арендной платы ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Земельным участком.

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется Арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы.

Пунктом 5.3. договора аренды установлена ответственность Арендатора на неуплату арендных платежей в установленный срок, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В 2018-2019 расчет арендной платы за использование земельного участка производился согласно постановлению Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 № 15 "О порядке определения арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление Правительства РК № 15).

В соответствии с пунктом 9.4. Постановления Правительства РК № 15 арендная плата за Земельный участок вносится Арендатором ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 20 декабря текущего года.

В соответствии с Постановлением Правительства РК № 15 размер арендной платы за 2018 год за использование земельного участка составляет 21 880 руб., за 2019 год – 21 880 руб.

Истец обязательства по передаче земельного участка в аренду исполнил в полном объеме, Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако в нарушение условий договора аренды свои обязательства по оплате арендной платы за земельный участок производил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за 2-4 кв. 2018 года в сумме 15 795 руб. 56 коп., за 1-2 кв. 2019 года в сумме 10 940 руб.

Ответчик, не погасив задолженность по арендной плате перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем согласно п. 5.3. договора аренды ему начислена пеня за период с 21.06.2018 по 29.07.2019 в сумме 1 488 руб. 15 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом заказным письмом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 18.02.2019 № 112 с требованием погашения образовавшейся задолженности по оплате арендной платы за земельный участок, с предложением о расторжении Договора аренды в связи неоднократными нарушениями условий Договора аренды в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец ссылаясь, что ответчик в соответствии с условиями договоров получил в аренду земельный участок, при этом сумму арендной платы не внес, начислив пени по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса, размеры арендной платы определены не по результатам торгов, поэтому арендная плата за участки носит регулируемый характер, изменение ее размера подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за 2-4 кв. 2018, 1-2 кв. 2019 в сумме 26 735 руб. 56 коп., пени – 1 488 руб. 15 коп., всего – 28 223 руб. 71 коп.

Арендную плату перечислить на счет Получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия (Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия) ИНН <***>, ОКТМО 85654000, счет 40101810303490010005 в Отделение - НБ Республики Калмыкия г. Элиста, КБК 97711105013050000120 арендная плата и пени за земельный участок сельскохозяйственного назначения.

3. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова