Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А07-13904/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-13904/2018 г. Уфа 25 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018 Полный текст решения изготовлен 25.09.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга по лизинговым платежам в размере 731 687 руб. 59 коп., пени в размере 31 894 руб. 39 коп., третье лицо открытое акционерное общество «Росагролизинг» (125040, <...>), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности №5 от 23.03.2018, предъявлен паспорт; от ответчика, третьего лица: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ; Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан о взыскании суммы долга по лизинговым платежам в размере 731 687 руб. 59 коп., пени в размере 31 894 руб. 39 коп. Определением от 28.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество «Росагролизинг» (125040, <...>). До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании задолженности в размере 873 820 руб. 89 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 31 894 руб. 39 коп. (л.д.57). Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил. Третье лицо надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ГУСП "Башсельхозтехника" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-6967, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1) (л.д. 35-40). 29.06.2009 г. между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублилизингодатель) и СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № №2009/АКМ-122, в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю (ответчик по делу) в сублизинг имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1, л.д. 23) – зерноуборочный комбайн РСМ-142 Асros-530, жатка унифицированная 7 м., тележка 142.29.00 для транспортировки жаток, комплект переоборудования к жатке, платформа 081.08.01.000, подборщик РСМ-10.08.07.000-02, навешанный измельчитель-разбрасыватель, кондиционер, отопитель в количестве 1 единицы общей стоимостью 3 580 100 руб. 41 коп., выкупная цена – 500 руб. Предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование в срок до 09.10.2019 согласно графику платежей (приложение №2) к договору №2009/АКМ-122 от 29.06.2009 г. (п.1.3 договора). Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 15.10.2012 (л.д. 26), по условиям которого был изменен порядок осуществления и начисления лизинговых платежей по договору. Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование сублизингополучателя предмета лизинга подтверждается актом приемки-передачи в лизинг от 09.10.2009 (л.д.25). В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.2 договора, лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют – 6 333 498 руб. 10 коп., которые сублизингополучатель обязан выплачивать в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение №2, л.д. 24). Как указал истец и подтверждается материалами дела, всего за период с 09.10.2016 по 09.04.2018 ответчиком должно быть уплачено 1 034 982 руб. 34 коп. коп., однако ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 09.04.2017 по 09.07.2018 за ним числится задолженность в размере 873 820 руб. 89 коп. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде. В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора. В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 873 820 руб.89 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Пункт 8.3 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.3 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 31 894 руб. 39 коп. за просрочку уплаты лизинговых платежей, рассчитанные за период с 10.04.2017 по 16.05.2018. Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 31 894 руб.39 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 873 820 руб.89 коп., пени в сумме 31 894 руб.39 коп. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 114 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья С.И. Хомутова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН: 0245008670 ОГРН: 1020201301020) (подробнее)Ответчики:СПК им. Ленина, Татышлинский район (ИНН: 0243003772 ОГРН: 1070271000250) (подробнее)Иные лица:ОАО "Росагролизинг" (подробнее)Судьи дела:Хомутова С.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |